这几天一直在看《朱自清散文集》，觉得有着很大收获，对于读书技巧方面，也有了新的感悟。

散文集不似小说，传记，因此它的读后感，我只能从大致的角度来说。朱自清的文笔，我一向认为很好。他的文章，如同他的名字一般，有很独特的风格，通俗易懂，读来颇有清秀之气。《春》与《荷塘月色》即使如此，文中没有太多的华丽之词，而大多用的是拟人、比喻等普通常见的修辞手法，却能将眼前一排景色描写得如诗如画，栩栩如生，由此，朱自清的写作手法，也便可见一斑了。我本人的写景作文写得并不是特别好，但读了他的文后，便有很大收获。他的文章平淡质朴，有很浓烈的生活气息。而在他的所有文章相比，文笔风格也有很强的转变。

朱自清早年的文章与后期的相比，其中早年文章的笔锋就颇有些文言文的味道，读来并不顺畅，大都让我半知半解，而后期的作品则有了许多白话文，更加贴近现代了。前言中说“语言风格是一个年代的'特定产物”，此语不假，一个年代有一个年代的追求，一个年代有一个年代的改变。相声大家马季先生，的早、晚期作品相比较，其变化，不难看出来。人皆是随时代而变化的，一个时代有一个时代的烙印，任何人都是如此。

文章是一个人思想方面的表达，有着独特思想、处事性格的人定能写出好文章来，因此，读一本书，从而读出一个人来，是非常重要的，这是一种重要的读书方式，从表面现象，折射出更深一层的内涵，这才是真正用意。

从朱自清的文字来看，他一定是一个刚正不阿的人，他的文章，每一篇每一字，都喊着自己的真正思想，他平生视人平等，为人正直，被誉为“有骨气的爱国文人”，想必，他做人处事之品质，一定高尚。

曾经读过一篇文章，介绍朱自清的生平事迹，文末说到，“朱自清乃穷困潦倒而死”，此语我大不认同。可以说他是“贫困而死”，可以说他是“生活所迫而死”，而绝不可说是“贫困潦倒”而死。“穷困”虽与“潦倒”组成了“穷困潦倒”，但它们绝非一个意思。我以为，“穷困”仅是经济方面的落魄，金钱方面，生活水平方面的不足，然而“潦倒”就是精神上的缺憾，为人上的缺憾。唯有无所事事，蛮不讲理之人，才可称是“潦倒”。试问，一介爱国文人，怎会潦倒而死？朱自清，在《背影》中，是一个孝顺父亲的儿子；《白种人——上帝的骄子》中，是一个爱国的文人墨客；《给亡妇》中，是一个爱妻、国家的好丈夫；《一封信》中，是一个飘游在外，思乡的赤子。试问一个爱国，孝顺，顾家，思想之人怎会“潦倒”而死？

以上就是我读完《朱自清散文集》后的感想，作为一名中国人，他的赤子之心、爱国之情是我们的榜样；作为一名文人，他的文风格调依然值得我们细细品味。