股权收益权和股权质押的区别是什么？
权收益权
股权收益权投资,顾名思义就是投资于公司的股权收益权。
一般采用"购买收益权+回购"的模式,即信托资金先用于购买上市公司股东所持有的上市公司股权收益权,在信托计划终止时,由上市公司或者上市公司股东按照事先约定的价格,对股权收益权进行溢价回购。 也就是说,无论所投向的股票价格涨跌与否,投资者获得的将是一份稳定的收益,而且收益率水平远高于银行同期存款利率,一般在6%以上。
股权质押
一般观点认为，以股权为质权标的时，质权的效力并不及于股东的全部权利，而只及于其中的财产权利。 换言之，股权出质后，质权人只能行使其中的受益权等财产权利，公司重大决策和选择管理者等非财产权利则仍由出质股东...全部
权收益权
股权收益权投资,顾名思义就是投资于公司的股权收益权。
一般采用"购买收益权+回购"的模式,即信托资金先用于购买上市公司股东所持有的上市公司股权收益权,在信托计划终止时,由上市公司或者上市公司股东按照事先约定的价格,对股权收益权进行溢价回购。
也就是说,无论所投向的股票价格涨跌与否,投资者获得的将是一份稳定的收益,而且收益率水平远高于银行同期存款利率,一般在6%以上。
股权质押
一般观点认为，以股权为质权标的时，质权的效力并不及于股东的全部权利，而只及于其中的财产权利。
换言之，股权出质后，质权人只能行使其中的受益权等财产权利，公司重大决策和选择管理者等非财产权利则仍由出质股东行使。
判断股权质押的标的，要从事实上来判断。
首先，当股权出质的时候，出质的究竟是什么权利呢?无论出质的是财产权利还是全部权利，权利都不可能像实体物那样转移占有，只能是通过转移凭证或者是登记的做法来满足。
因此究竟转移了什么，我们从设质的活动中无法辨明，但可以从质权执行进行考察。
其次，当债务清偿期届满，但是设质人无力清偿债务，就涉及到质权执行的问题。《担保法》对于权利质押的执行没有规定，但允许比照动产质押的一般规定。
对于动产质押的执行问题，《担保法》[1] 第71条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。因此权利质押的质权人也可以与出质人协议转让质押的权利，或者拍卖、变卖质押的权利。
无论协议转让质押的股权还是拍卖、变卖质押的股权都会发生同样的结果，就是受让人成为公司的股东。否则受让人如果取得的是所谓的财产权利，但是既没有决策权，也没有选择管理者的权利，而这些权利却由一个与公司财产都没有任何关系的当事人来享有，这不是非常荒谬的吗?因此这也就反证出从一开始设质的就是全部的权利，而不是仅仅为财产权利。
因为一项待转让的权利如果开始就是不完全的，但是经过转让却变成了完全的，这是不可能的。有作者亦指出，作为质权标的的股权，决不可强行分割而只能承认一部分是质权的标的，而无端剔除另一部分。
融资融券和股票质押融资的主要区别有以下几点：
一、融得的标的物不同
股票质押融资只能融得资金，无法做空。
融资融券顾名思义，可以融得资金，也可以融得证券，融得的资金再买股票就增强了多方力量，融券则增强了空方力量，因此融资融券是一种即可做多也做空的双刃剑。
二、融得资金的用途不同
这点可能是两者最大的区别。
股票质押融资，融得的资金可以不用来购买上市证券，当然，针对具体的融资主体，国家对其融得资金的用途会有一定的要求。例如，证券公司通过股票质押融资取得的资金只能用来弥补流动资金不足，不可移作他用。
融资融券中的融资，获得的资金通常必须用来购买上市证券，增强了证券市场的流动性，在一定条件下加快了证券市场价值发现功能。由此可见，融资融券与资本市场联系更紧密，股票质押融资可能既涉及资本市场，也直接涉及实体经济。
另外，与股票质押融资有个相类似的概念是股权质押融资，主要是指以非上市公司股权提供担保以融通资金。
三、担保物不同
股票质押融资和融资融券都是是对融入方的授信，故都需要担保物。股票质押融资，它主要是以取得现金为目的，因此担保物不可能再用现金，它的主要担保物是有价证券，例如上市公司股票、证券投资基金以及公司债券等。
融资融券中，担保物既可以是股票，也可以是现金。
四、资金融出主体不同
股票质押融资一般由银行、典当行等机构办理，资金融出主体与融资融券有明显区别。融资融券在各国采取了不同的运作模式。例如，在美国市场化分散授信模式和日本专业化模式下，融出资金的中介有证券公司和证券金融公司，但最终的资金融出方通常是银行。
我国采取的运作模式则规定资金融出的直接主体是证券公司，即证券公司以自有资金、证券向客户融资融券;同时，确立了证券金融公司向证券公司提供转融通的制度。收起
