表象在体育运动中有何作用如题
4．1表象效果分析模型 1985年,Paivio提出了表象效果的分析模型, 也叫动机一认知理论,对表象训练的作用进行了综合的研究。 根据Paivio的理论, 表象训练对运动行为的影响是通过表象训练的认知功能与动机功能这 两方面实现的。 而这两种功能又可进一步细分为一般和具体两方面。 从而构成了一个2 x 2的交叉模型(图1)。 表象训练的一般动机功能(Motivational GenerM,MG)是指通过表象训练达到生理激活或情绪唤醒, 如通过表象训练消除紧张焦虑、达到心理平静, 或者通过表象训练变焦虑为积极能量因素,实现心理激活。 表象训练的具体动机功能(Motiva— 本文原文...全部
4．1表象效果分析模型 1985年,Paivio提出了表象效果的分析模型, 也叫动机一认知理论,对表象训练的作用进行了综合的研究。 根据Paivio的理论, 表象训练对运动行为的影响是通过表象训练的认知功能与动机功能这 两方面实现的。
而这两种功能又可进一步细分为一般和具体两方面。 从而构成了一个2 x 2的交叉模型(图1)。 表象训练的一般动机功能(Motivational GenerM,MG)是指通过表象训练达到生理激活或情绪唤醒, 如通过表象训练消除紧张焦虑、达到心理平静, 或者通过表象训练变焦虑为积极能量因素,实现心理激活。
表象训练的具体动机功能(Motiva— 本文原文 tional Specific,MS)是指一种目标定向反应, 如运动员想像他赢得了比寒的胖利,正站在颁奖台上接受颁奖, 观众席上不断有运动迷们热情地呼喊着他们的名字。
表象训练的一般认知功能(Cognitive General,CG) 是指通过训练获得与比赛事件相联系的策略, 如演练在各种赛场形势下的比赛方案, 使得这些方案在需要的时候用起来得心应手。 表象训练的具体认知功能(Cognitive Specific,cs) 是指通过训练使得某一具体的知觉运动技能得到改善, 如网球运动员通过演练接发球时把注意力集中于对手的手臂和球拍而 使接发球成功率提高。
近几年来越来越多的研究者采用这种分类来分析其与性别、 活动项目、自信心、自我效能和表象角度的相关关系, 很大程度上扩展了表象训练研究的思路, 为表象训练的实证研究提供了理论支持。 尽管Paivio的模型为表象训练效果的研究开拓了新的道路, 得到了广泛的认可和应用,但是也存有一些缺陷。
Martin( 1999)指出,这个模型至少有三个方面的不足：其一, 这个模型中的表象类型并不完整, 它未将实际运动中运动员使用的所有表象包含在内。实际上, 运动员所使用的表象要远远多于模型中提到的；其二, 此模型并未将运动员表象能力的差异和运动情境包含在内, 这两点恰恰是决定运动员表象使用类型及其使用效果的重要因素； 其三, 它并未说明运动员使用的某种表象类型会产生何种认知和动机方面的 变化。
因此,Paivio的模型不能解释在某一情境中, 为了达到某种目的运动员应该使用哪种表象类型最为有效? 4．2运动情境下表象使用的应用模型 此模型由Martin等人于1999年提出, 型建立在三重编码理论和生物信息理论的基础上。
其基本假设是个体对表象理解是不同的, 解释的差异会伴随着不同的认知、情绪和行为反应。因此, 运动员使用表象时会有很大的个体间差异。 此模型将与表象有关的因素缩减为四个成分：表象使用的类型、 表象使用的结果、表象能力和运动情境(图2)。
运动情境包括训练、比赛和恢复。 表象类型包括前面提到的五个功能：一般认知表象,具体认知表象, 具体动机表象,掌握动机表象和唤醒动机表象。 表象能力主要从视觉和动觉上进行评价。 表象使用的结果包括技能获得,提高技能操作和提高策略； 调整认知；调控唤醒和焦虑水平。
通过这个模型我们可以探讨表象使用的情境与表象类型有一定的关系 ,表象类型与表象结果之间的关系, 表象能力作为调节表量影响表象类型和表象结果之间的关系。因此, Martin的模型为进一步开展对表象使用效果的研究提供了新的 思路。
研究者可以从这个模型中提出各种假设, 然后再通过实验研究对这个模型进行修正和改进。此外, 他还提出了未来的研究方向和模型修正的一些建议。具体来讲, 此模型的优点有三：1) 为研究者进行表象使用的实验设计提供了清晰的理论背景；2) 为教练员和运动员提供了概念模型, 如果教练想达到表象效果的某一目的, 只需根据这一模型就能对运动员进行很好的干预；3) 这一模型从某种程度上对与表象使用有关的变量进行了分类, 使我们对运动员的表象使用有了更好的了解, 从而对我们进一步研究表象效果的机制提供了很好的背景。
他指出这个模型存在的局限性有二：其一, 没有将影响这些成分之间关系的个体差异考虑在内。 如个体之间存有的认知偏好、 表象使用的时间和努力程度都将影响表象使用的效果。 偏好形象表象的个体比偏好言语表象的个体能从表象干预中获益更多 。
其二,在某一段时间使用多种表象类型的效果如何, 此模型并没有进行预测。 未来的研究应将多种表象类型结合在一起探查其效果。 4．3运动员表象使用的概念模型 在20世纪90年代早期, Hall和他的同事为了提高表象干预的效果, 对运动员的表象使用情况进行了一系列的深入的调查, 主要调查表象使用的时间(when)、情境(where)、 目的(why)和内容(what)。
10年后,Munroe( 2000)等发现,运动员自己并没有重视到表象训练的作用, 而且以往的研究较为零散,并未将这四个问题放在一个研究中进行。 Munroe通过访谈法和资料分析法对运动员表象使用的时间、 情境、目的和内容进行了新的研究,并建立了表象使用的概念模型, 希望通过这个模型来提高表象干预的效果。
在他的模型中,共将表象分为6个水平, 一级水平是表象使用的情境(where),包括训练和比赛； 二级水平是表象使用的时间(when),包括训练中, 日常生活中,赛前,赛中和赛后；三级水平是表象使用的目的( why)和内容(what), 四五六级分别是表象功能和表象内容的扩展。
应该说他的模型进一步发展、改进了Paivio的理论, 将表象的具体认知功能细分为技能培养和提高操作成绩, 技能培养又分为纠正错误动作和强化正确动作。 将一般认知功能分为策略培养和策略实施。 将具体动机功能分为过程表象和结果表象, 其中结果表象又分为个人项目和集体项目。
唤醒动机功能具体作用是提高兴奋性、增强控制力、放松。此外, 他还将流畅状态加入到表象的目的中。关于表象的内容, 主要有表象的持续时间和频率、有效性、表象性质( 积极或消极表象,表象的准确性),表象环境、表象类型(视觉、 听觉、嗅觉、动觉、表象速度)和表象的控制感。
其中视觉表象又涉及到内部表象、外部表象和生动性三个方面。 他的模型的贡献之一就是细化了表象的各个功能和内容, 为具体的表象干预提供了明晰的理论指导, 提高了表象训练的可操作性程度和效果。理论上讲, 运动心理学研究者可以通过此模型进行更为丰富的理论研究, 探索各个水平之间的相关关系,如研究在什么运动情境中, 运动员可以通过何种表象类型提高自信心。
然而, 此模型选用样本的范围仅限于优秀运动员,且样本量较少, 其具体效果如何还有待于实践的进一步检验。 5 结语和展望 认知心理学的兴起,为表象训练的研究提供了一条可行的研究思路。 有关表象的大量研究成果使人们自觉地将其应用到体育运动中, 提高了表象训练的实际应用效果。
然而,已有的事实表明, 表象训练的许多问题仍没得到很好的解答。 总结目前已有的研究现状,其问题主要表现在以下几个方面：1) 近20年来关于表象训练效果的理论研究无大的进展, 基本上处于停滞不前的境况。
表象训练效果的传统理论虽多, 但迄今为止还没有哪一个理论能很好的解释表象训练的作用机制。 有些理论缺乏严格的理论假设,给理论的实验验证带来了困难。 表象训练的理论滞后于实践的现状将成为其发展的绊脚石。
2) 目前的表象效果模型有Paivio的表象效果分析模型, Martin的运动情境下表象使用的应用模型。 Munroe的运动员表象使用的概念模型。 其中Paivio的表象效果分析模型是其它模型的基础, 但存在局限性。
其它两个模型是新近提出的,有待于进一步的检验。收起
