开普勒三大定律有什么应用？
对大众传媒来说，“冲突”是最有新闻价值的元素，因此大众传媒最喜欢把科学与基督教信仰描述为死对头，他们相信这样的描述有两大依据。
一、参看基督教历史，教会不止一次公开驳斥科学研究成果。十七世纪意大利天文学家伽俐略(Galileo Galilei)证实行星绕着太阳旋转，不料会触犯罗马教廷，结果被宗教法庭裁定为异端。 伽俐略临终前八年光阴，都在软禁中度过。
教会逼迫科学家的事，不仅发生在十七世纪。一九二五年，美国田纳西州中学教员斯科普斯(John T。Scopes)因在学校讲授进化论而被州政府拘控，结果被判罚款一百元。 斯科普斯后来上诉得直，可是上诉得直的理由，是上诉庭认为斯科普斯被判的罚款...全部
对大众传媒来说，“冲突”是最有新闻价值的元素，因此大众传媒最喜欢把科学与基督教信仰描述为死对头，他们相信这样的描述有两大依据。
一、参看基督教历史，教会不止一次公开驳斥科学研究成果。十七世纪意大利天文学家伽俐略(Galileo Galilei)证实行星绕着太阳旋转，不料会触犯罗马教廷，结果被宗教法庭裁定为异端。
伽俐略临终前八年光阴，都在软禁中度过。
教会逼迫科学家的事，不仅发生在十七世纪。一九二五年，美国田纳西州中学教员斯科普斯(John T。Scopes)因在学校讲授进化论而被州政府拘控，结果被判罚款一百元。
斯科普斯后来上诉得直，可是上诉得直的理由，是上诉庭认为斯科普斯被判的罚款金额过高。
二、很多人以为随着科学研究发展，人类根本不用再相信神，也可以解答一切疑难，宗教因此成为明日黄花。又有人以为近代科学定理与圣经教导必然抵触，譬如说，近代科学“证明”神迹是没有可能发生的，因此圣经记载的神迹必属虚构。
又有人说按照进化论的说法，创世纪第一章所记的事根本不可能发生。英国生物学家、不可知论者赫胥黎(T。H。Huxley)说：“人若接纳进化论的观点，就不可能再相信圣经。”
在本章我们要看科学与基督教信仰的关系，尤其要检视“近代科学定理”与基督教信仰有否抵触。
科学与基督教信仰并非不能兼容
追溯起来，近代科学的培植土壤，正是基督教世界观。基督教相信一神，换言之，万有背后存在一个统一的意志，因此自然法则万古不变，不因时地转移。
如果宇宙各处分神而治，“自然法则”就没有定律可言，而变成了因时、因地、因神而异——要研究、归纳、推演，就不知从何说起了。
此外，基督教相信创造万有的神，是全知全智、按序按理行事的神。科学家必须先相信宇宙间存在定律，人的探求推断才有意义。
十六世纪科学家致力探究自然定理，他们相信自己研究的一事一物，都从一位满有智能的神创造而来。“人类从事科学研究，因为相信自然界有定规；科学家相信自然界有定规，因为相信有一位设立定规的神。”
基督徒相信的神，是超然物外的神，因此人可以通过“大胆假设、小心实验”来探究自然定规。
相反，如果物与神等同(正如一些宗教所言)，人还可以做实验吗？又如果物质本恶(正如一些宗教所言)，做实验就不仅没有意义，更属不智之极了！基督徒相信物质本善，却与神有别，从这信仰引申出来的创世观“为科学事业铺路，成为科技发展不可或缺的动原”。
基督教信仰是科学研究的沃土——这可说是科学家、史学家、哲学家的公论。牛津大学(Oxford University)核物理学讲师贺治森(Peter Hodgson)说：“基督教信仰提供土壤，让科学思想发芽成长，也为科学研究发展提供养料。
”史学家巴特非(Herbert Butterfield)认为“基督教思想乃科学之母”。哲学家麦慕理(John MacMurray)说：“科学乃昔日一场轰烈宗教运动之嫡子，其家谱可追溯至耶稣。”
有大量史实表明，基督教信仰与科学研究是世交多于世仇。
科学革命之父、天文学家哥白尼(Nicolaus Copernicus)是“日心说”的倡议人，同时是波兰费琅堡(Frauenburg)大教堂的教士，他说神是“宇宙间最卓越、最有条理的匠人”。
数学家、天体物理学家伽俐略，也是现代机械工程与实验物理学之父，他曾独排众议，不惜得罪罗马教庭，公开指斥“地心说”之荒谬。他虽然遭受教会逼迫，却至死保留天主教徒的身份。他曾经说：“天地间有两部巨著：自然之书、超自然之书——圣经。
”
现代光学之父开普勒(Johannes Kepler)，也是出色的天文学家与数学家，他最为人知的贡献，称为“开普勒行星运动三大定律”。开普勒是个敬虔爱主的路德宗会友，他说自己“常以神的心为心”。
论到科学界的泰山北斗，史家可能会一致推许牛顿(Isaac Newton)。他的“牛顿力学三大定理”固然警世，在光学、天文学、数学也是贡献良多(人所共知的有微积分、光谱分析等等)。很少人知道的是：牛顿看重圣经权威，深信圣经是神的启示。
牛顿除了撰写科学著作，也撰写神学著作，且觉得自己的神学著作比自己的科学著作更有价值。他相信世上没有任何学科比圣经神学更有理据、更具权威。
今日二十英镑钞票的肖像人物是十九世纪的科学翘楚法拉弟(Michael Faraday)。
他发现电磁感应现象，从而研制出世上第一具电动马达和第一具发电机，可是法拉弟认为影响他一生最深的，是自己对基督的信仰。
很多一代科学宗师都是基督徒，包括发现“玻意耳定律”的玻意耳(Robert Boyle)；首创用消毒液进行外科手术消毒的利斯特(Joseph Lister)；发明“巴氏消毒法”的巴斯德(Louis Pasteur)；为遗传学奠定基础的孟德尔(Gregor Mendel)；现代物理学宗师开尔文(William Kelvin)；电磁场理论大师麦克斯韦(James Maxwell)等等。
有人问无痛外科手术的先锋辛普森(James Simpson)：“你一生中最重要的发现是什么？”辛普森答道：“是耶稣基督”。
时至今日，仍有很多科学家是基督徒。英国基督徒科学家同盟(Christians in Science)有会员七百多人，而美国的同类组织有会员七千多人。
当代物理学大师、英国皇家学会(Royal Society)院士、剑桥大学(Cambridge University)女皇学院院长波京汉(John Polkinghorne)说过：
科学家可以向基督徒阐述有结构的实相，并宇宙悠长进化的过程，从而约束基督徒的口，叫他们不致在神创造世界的事妄下判论。
神显然是极有耐性的神，愿意按部就班行事，而不喜欢任意介入自然定律。不过科学家也可以从基督教信仰得着启迪，开拓科学知识以外的眼界。自然界精致巧妙(反映神的心思)、生生不息(彰显神的意旨)，处处表明一件事实：万有由神创造。
科学与圣经并无抵触
科学家之间的争议与辩论，其实可能比科学家与神学家之间的争论更多更激，偏偏世人只觉得科学与神学势不两立。
很多人以为科学与神学必然矛盾，并以神迹为例。
十七世纪理性主义先锋、犹太裔哲学家斯宾诺沙(Baruch Spinoza)宣称：世上万事都不能干犯自然通则，换言之，斯宾诺沙相信大自然是一个封闭系统。另一位哲学家休谟(David Hume)说神迹违反自然定律，因此不可能发生——但其实这说法属于“循环论证”：如果人已经把“自然定律”界定为“恒久不变的规则”。
那么，就算一件神迹的证据如何确凿，既违反了“自然定律”，当然不可能发生。
一九三七年，物理学大师普朗克(Max Planck)宣告：“在科学知识稳步万进之下，神迹信仰只得节节败退，全面崩溃已是指日可待了。
”普朗克的意思，是今日的科学已足以揭开昔日神迹的神秘面纱，古人相信神迹，不过是科学知识不足，不明白自然定律罢了。
事实并非如此。在耶稣的时代，人人都知道什么是自然的事、什么是超自然的事，譬如说，童贞女生子、死人复活，都不是“自然”的事！如果古人对自然定律一无所知，就根本不会有“神迹”的概念。
鲁益师(C。S。Lewis)说：“神迹的存在，决不是建基于人对自然定律的无知之上——恰恰相反，是建基于人对自然定律(或多或少)的认识之上。”
最重要的问题是：“世上有神吗？”如果世上有神，神迹当然可以发生！神既有能力创造物质、理性、时间、空间、科学定律，当然有能力、也有自由介入世间事理。
如果世上没有神，神迹的发生就欠缺理据了。
单凭哲学、科学、实在不足以解答世间一切疑难。科学定理不像纯数学定理——科学定理绝非牢不可破，却不过是描述性的陈述。斯托德(John Stott)说：“我不是说单凭神迹就可以确立有神论的根基，我只是说：如果我们真的信神，。
。。。。。就有理由相信(也实在没有理由不相信)神迹的实在，因为‘自然定律’不过在描述神行了什么事，却不能约束神会怎样行事。”
很多人认为科学与神学存在矛盾的另一例子，关乎进化论与圣经创世纪的记述——当中真有矛盾吗？
我们首要注意的是：进化论的大部分内容，仍不过是一堆未经证实的假设。
而所谓“进化”，其实是相当笼统的说法，要了解进化论，起码要懂得分别两种性质不同的“进化”：第一种是“微进化”(micro-evolution)、第二种是“广进化”(macro-evolution)。
“微进化”是指某物种的变异与发展，譬如说，我们今日所见的马，比起古代的马体形增加了、体能也提高了，这样的“进化”有凭有据，与圣经的记述也谈不上有什么抵触。
“广进化”是指某物种“进化”成另一物种，最著名的例子，是猿进化为人——很多人以为“人从猿进化而来”是科学界的公论，事实是：广进化论不过是未经证实的假设，更不是所有科学家的共识。
其实一切科学定理都非绝对，以牛顿力学定理为例，几百年来，科学界牛顿力学定理为牢不可破的定理，后来爱因斯坦(Albert Einstein)等一班科学家证实了牛顿力学定理在一些情况下并不适用，才出现了量子力学、相对论等等“新定理”。
今日有些学校在课堂上讲授未经证实的进化论，却把那些理论说成是“近代科学定理”，实在有违科学精神。
另一点要注意的是：一众基督教神学家，至今仍就创世纪的记述作出种种诠释。有人按字面解释六日创造——“六日”就是六天的时间。
一九六三年，十位科学家在美国密芝根州成立创世研究学会(The Creation Research Society)，今天这学会的成员数以百计(会章规定会员必须持有自然科学或应用科学硕士或博士学位)，他们声称神在起初六日已创造了现今世上的一切生物，任何“生物异变”都不偏离神的起初创造。
另一些基督徒对创世纪第一章却有别的观点。他们指出“日”原文(希伯来文)可以有其它意思，而这个字即使在旧约中也有好些不同的用法。况且按照创世纪描述，太阳在第四日才出现，因此“日”可能不是指“一日(二十四小时)”，而是“一段时期(可以很久)”。
换言之，创世纪的记述未必与现存的科学见解相悖。宇宙的“年龄”可能真的以亿年计，而世界被造之后，也可能真的发生过某种形式的渐变。再者，创世纪作者虽然没有近代科学知识，但他描述物种出现的顺序(植物、动物、人)，与进化论有相合之处。
也有人认为创世纪所记的不过是神宣告的刹那光景(“神说。。。。。。”)，所宣告的内容却要好长一段时期才完全实现出来——这岂不跟“大爆炸理论”(“Big Bang theory”)相通吗？(大爆炸理论相信宇宙诞生的关键时刻不过为时几分钟。
)
不少基督徒相信创世纪的陈述属于文学体裁，换言之，作者不一定按足神创世的具体顺序而写。创世纪不是科学论文，书成于久远的年代(远远在科学时代之前)，而作者关注的，又是科学范畴以外的课题。
我们知道但凡文学体裁，绝不可纯然按字面作出解释，譬如诗人说：“。。。。。。世界坚定，不得动摇。”(诗 93:1)诗人描述的是意象而不是现实——可惜伽俐略的对头、当时的宗教领袖偏偏要按字面解释圣经，才会坚称地球是宇宙的中心，因此怒斥“日心说”为异端邪说。
今日有些基督徒从历史得着借鉴，避免硬生生按字面解释创世纪头几章，他们有些人更声称“广进化论”证据充足，譬如说，从化石的年份显示，若要按字面解释创世纪头几章，的确难而又难。他们认为创世纪最重要的启示是：神创造宇宙万有，并以大能确保自然定律运行无误，因此生物得以进化，至终演变成人类。
无论如何，科学发现与圣经记载未必抵触。话又说回来，基督徒在很多关乎创世的问题上仍未有识，所以我们实在不宜太武断(尤其我们这些不是科学家或神学家的人，更不宜妄下定论)。
创世纪第一章的要旨不在解答“怎样”、“何时”(科学问题)，而在解答“为什么”、“谁”(神学问题)。
圣经作者不在解答科学问题，而在解答神学问题。不过科学家与神学家所问的问题虽然本质有异，却能互补参照。一代科学宗师霍金(Stephen Hawking)说：“就算科学可以清楚描述宇宙起源的细节，仍不能回答一个问题：宇宙为什么存在？”
兰约翰(John Lennox)说了一个很好的譬喻：“假设我捧来一个美得不能再美的蛋糕，在我面前，是好几位来自世界各地、出类拔萃的专家与学者，他们要替我分析我的蛋糕。
第一位站出来的是营养学家，他侃侃谈论蛋糕上各样材料的营养价值如何均衡有度；然后一位生化学家站出来讲解蛋糕的生化成份；另一位化学家站出来说：‘嗯，成份固然重要，但基本化学成份更重要。’；然后一位物理学家站出来说：‘他们的话都有道理，但我们必须先了解电子、质子、夸克(quark)等等的运行。
’最后站出来的是一位数学家，他说：‘归根到底，你们必须知道那些电子、质子、夸克运行的数学方程式。’所有科学家天花乱坠一番后，我说：‘各位朋友，我只有一个问题要问：烘制这个蛋糕所为何事？’最后站出来的是烘制蛋糕的厨师，我亲爱的玛花达阿姨。
“只有烘制蛋糕的人，才会知道烘制那蛋糕所为何事。其它人的科学分析不论如何详尽透彻，也不能解答‘为什么’的疑问。”
“玛花达阿姨终于开腔说：‘让我揭开谜底吧！这个蛋糕是烘制给我姨甥的，他明天生日呢！’这就是答案！不论世上的科学家怎样努力探究，也不会知道这世界为什么要存在，除非世界的创造主向人显明他的旨意。
可喜的是，创造主的确向世人显明了他的旨意——就记载在创世纪之中。”
科学与圣经互补参照
神藉着万有创造向人启示自己，更藉着耶稣基督(参照圣经记载)向人启示自己。科学研究的课题，是神在大自然的普通启示；神学研究的课题，是神藉着耶稣基督、藉着圣经赐给世人的特殊启示。
论到神在大自然的普通启示，诗人说：
诸天述说神的荣耀，
穹苍传扬他的手段，
这日到那日发出言语，
这夜到那夜传出知识，
无言无语，
也无声音可听，
他的量带通遍天下，
他的言语传到地极。
(诗篇19：1-4)
使徒保罗也说过类似的话：“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。”(罗马书1：20；也参看使徒行传14：17；17：22-28)
有些基督徒(如：十八世纪的佩里〔William Paley〕)认为“自然神学”已足以证明神存在，他们的意思是：人从万有创造的普通启示，可以得出“神存在”的证据。
可是“自然神学”似乎说得过了头——比较稳妥的说法，是神在他创造的世界处处留下点点线索，让人可以查究他的存在与性情。下面我们要看两个例子。
第一个例子：凡事皆有因，如果一直追溯上去，至终会得出“第一因”。
可能很多人听过这个故事：有一个人在伦敦海德公园攻击有神论，他大声宣称万事发生无缘无由，根本没有逻辑可言，说话之际，有人向他丢蕃茄。“是谁干的好事？”他气呼呼的吼道。人群中一把声音回答说：“没有人用蕃茄打你啊——那蕃茄自己飞过去罢了！”
上述例子不是“神存在”的证据，却可引发人思索“神存在”的问题。
以我自己来说，我比较容易接受“神从无有创造万有”，而难以接受“万有都是无中生有”。达尔文(Charles Darwin)在年迈之日写下这样的话：“这茫茫无边、美丽动人的宇宙(还有住在其中的人类)，实在不可能是盲目碰撞、机遇巧合的结果。
我再三思量，不得不相信‘第一因’的实在，这第一因满有智能(与人相仿)，我甚至要自称为有神论者了。”
另一个例子：凡事皆有设计。这也不是“神存在”的证据，却是很好的线索。来自佛教背景的域甘马辛尔(Chandrs Wickramasinghe)说：“生命在世上偶然发生的机率，就像一场台风猛吹一处垃圾场，竟然把肥料打成一架波音七四七客机一般的不可思议。
”
“设计论”近年谈论得很多，可能因为“人类定律”(anthropic Principle)时兴所致。所谓“人类定律”，是说人类存在的物理条件宽容度极低，只要有丝毫差异，生命根本不会出现。
在宇宙膨胀初期，张力(使物质分散)与引力(使物质聚合)的平衡非常关键：如果张力过大，物质散开的速度过高，物质就难以凝聚成星体，更遑论银河了。如果物质过度分崩离析，就不可能出现生命——但如果引力过大，导致宇宙内陷塌掉，生命也不可能出现。
事实上，在宇宙诞生之初，张力、引力的差异不可超过10的60次分之一。识数之人会被这数字吓得目瞪口呆，至于不识数之人，让我借用戴维斯(Paul Davies)的一个比喻来说明这是怎么样的精确度：就像要从二百二十亿光年(已知宇宙的阔度)之外，打中一个直径半英寸的目标！
霍金说：
在大爆炸发生之后一秒，如果宇宙的密度多一万亿分之一，宇宙就会在十年后内陷塌掉；但如果少了一万亿分之一，宇宙在就会在十年后散得空空如也。
宇宙起初的密度怎会那样精确？这背后一定有原因。
虽然霍金不相信世上有创造主，但他的理论却隐隐指向有神论。
除了生命的出现叫人惊叹，世上还有很多事物，譬如：人类智能、自然秩序、友谊、公义、美、爱，都叫人难以用纯科学观点来阐释。
上述种种都不过是自然率的产品、物竞天择的结果吗？世事背后真的没有任何智能与心思吗？
科学可以成为导引人寻找神的明灯。人可以从普通启示思索神的大能、智能、心思，但如果没有耶稣基督与圣经的特殊启示，人对神的知识仍是非常有限。
信奉犹太教的爱因斯坦说过：“科学与宗教不应该有抵触。人单有科学，没有宗教，不过是跛子；单有宗教，没有科学，不过是瞎子。”这说法有几个理据：一、人不能单靠科学寻获圣经的神。“科学家单凭科学方法，不可能发现神、或证明神存在——但这证明不了什么，不过证明他们采用的方法错了。
”
人除了普通启示，也需要神的特殊启示。诗篇十九篇头六节描述神的普通启示，后半篇描述神的特殊启示(神的律法)。世人唯有藉着神的特殊启示，才可以寻获“我们主耶稣基督的父神。”
二、科学不能满足人心底的需要。
禾柏特(Lewis Wolpert)在英国《时报》(The Times)说：“没有宗教信仰的科学家(或任何人)必须面对这样的一个世界：这世界没有目标，也没有方向；或喜或忧，没有任何意义；或生或死，没有什么分别；人人死后一了百了，也没有来生。
”科学不能帮助人面对世间的悲欢离合，不能帮助人处理道德疑难，也不能帮助人解决罪疚的煎熬。唯有藉着耶稣基督十字架代赎工夫，人才能够识破上述疑团。
流行小说作家贺苏珊(Susan Howatch)身家丰厚，香车豪宅绰有余裕，不料后来婚姻破裂。
她公开说：“神揪住我的后颈，把我拎了起来。”她后来信了基督。前阵子她捐出一百万英镑给剑桥大学，设立一席以“神学与自然科学”为题的教席，因为贺苏珊深信科学与神学是“真理的两面”。
我们需要科学，也需要科学家，科学家对人类文明贡献良多，但我们更需要基督教信仰，更需要耶稣基督。
。收起
