是不是有种说法说佛家不可食荤是错的？
在我国社会上的确长期存有一种对佛教仪制的不大不小的误解： 认为凡信佛皈依者必须食素，出家人食素也是佛教自古以来的一种规定。 这层误解虽然看似一层薄纸，可是它恰恰却堵在了气门上，结合其他诸多误解共同导致三个后果： 1、使得许多对佛教教义颇有好感的人因为生活饮食问题而不敢进一步去信，不敢去皈依，害怕因此改变生活方式而带来诸多烦恼。 2、使得对佛教教义没有深入研究的社会大众认为佛教是一种带有极端倾向的、与世俗生活颇有隔膜的宗教，因而敬而远之。 3、使得一些人对佛教戒律产生误会，并自己通过一些推理认为素食也不究竟（比方说有人认为素食也算杀生等等），从而认为出家人受戒是自欺欺人的。 这里...全部
在我国社会上的确长期存有一种对佛教仪制的不大不小的误解： 认为凡信佛皈依者必须食素，出家人食素也是佛教自古以来的一种规定。 这层误解虽然看似一层薄纸，可是它恰恰却堵在了气门上，结合其他诸多误解共同导致三个后果： 1、使得许多对佛教教义颇有好感的人因为生活饮食问题而不敢进一步去信，不敢去皈依，害怕因此改变生活方式而带来诸多烦恼。
2、使得对佛教教义没有深入研究的社会大众认为佛教是一种带有极端倾向的、与世俗生活颇有隔膜的宗教，因而敬而远之。 3、使得一些人对佛教戒律产生误会，并自己通过一些推理认为素食也不究竟（比方说有人认为素食也算杀生等等），从而认为出家人受戒是自欺欺人的。
这里，我想正本清源，略说一二。 首先，什么叫“荤”？荤指五荤，又叫五辛。 “指出家人、居士之受梵网戒者，或修三摩地者不可食用的五种辛菜。又称五荤。” “关于五辛，有二说︰一说是大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴渠五种；源出《梵网经》卷下及《杂阿含经》。
一说是蒜、葱、兴渠、、薤五种；源出《菩萨戒义疏》卷下及《宋高僧传》卷二十九〈慧日传〉等。” “对于此五辛，古来诸经疏之解说颇多，不胜枚举，如《菩萨戒义疏》卷下说大蒜是葫荾，茖葱是薤，慈葱是葱，兰葱是小蒜，兴渠是葱蒺。
《宋高僧传》卷二十九〈慧日传〉则说兴渠，或称芸薹胡荽，或称阿魏，产于于阗。至于兴渠之梵名，《翻译名义大集》有更进一步的说明。”--以上引自《中华佛教百科》 所以，什么是“荤”，是指五类刺激性植物，什么前提下要戒？是指受过梵网菩萨戒或者正在修持禅定止观课业的人。
因为这类食物会刺激生理内分泌，影响禅定修持的效果，仅此而已！如果没有在这个前提下，当然没有要求戒！ 至于肉食，也叫做“腥”。“荤腥”即指五荤和肉食。除梵网菩萨戒外，戒律条目中通常没有专设戒肉食的内容，但不同佛教流派对原始戒律的解释不同，因而引申出一些额外的内容。
一般来说，在家佛教徒如果没有受汉传的“梵网菩萨戒”，出家僧人没有受汉传的比丘（尼）戒和梵网戒，就没有戒荤腥的要求。事实上，南传佛教（例如泰国、斯里兰卡等国家的佛教徒）和藏传佛教的出家人通常都没有戒肉食的传统，有的戒五荤是出于上述禅定修持的需要，或者出于民族习俗戒某几种肉食。
藏传佛教出家人也受菩萨戒，但其所受的菩萨戒属于“瑜伽菩萨戒”或“虚空藏菩萨戒”，这和汉传所受的梵网菩萨戒的不尽相同，出家人的比丘（尼）戒的传承源流和解释也与汉传不同。 我国汉传佛教出家人戒荤腥的规矩主要被称为“祖制”，一方面是由于菩萨戒的不同版本--瑜伽菩萨戒、虚空藏菩萨戒、梵网菩萨戒在传承过程中由于历史原因，后来梵网戒成为了主流；另一方面是由于在南北朝的南朝梁代梁武帝时期强制规定寺僧必须戒荤腥，从此形成了习惯性的规矩；第三方面，我国自古盛产蔬菜豆腐，国民自上古就有一种认为素食比肉食清净、尊贵的观念，比如先秦典籍中即有“肉食者鄙”的话；第四方面，由于佛教传入我国以后，经过“本地化”适应，以“百丈清规”为标志，寺院经济与古印度的完全依靠信众供养的“托钵乞食”模式不同了，变成了以寺僧领导/参与农耕为主的自给自足的小农经济模式，在这种寺院经济下，为了回避僧人在生产劳动中卷入明显的杀业行为，就唯有实行素食，不蓄养以取肉为目的的牲畜了。
但是需要厘清，即使在汉传佛教传统上，戒荤腥的要求始终也仅限于出家僧人，对在家信众从古至今并没有这种要求。但是，由于自古至今始终有相当一部分在家信徒热衷于素食，并广泛宣扬素食的好处，从而导致社会上形成了那样的误解。
补充一点，上面所说允许吃的肉食，对于受过不杀生戒的佛教徒来说，有一点限制，是指“三净肉”： “三种清净的肉，即一、不见，我眼不见它被杀时的情景；二、不闻，我耳不听见它被杀时哀叫的声音；三、不疑，它之死不疑是为我而杀者”--《佛学常见辞汇》 这是为了使受过不杀生戒的信徒避免因贪食而误犯杀戒，或者警惕参与杀生的动机和行为的苗头。
当然必须承认，素食总的来说是利大于弊，有助于长养慈悲心，减少饮食浪费和贪欲，素食主义者是值得尊敬的。对于一个有家室、有工作的在家佛教徒而言，在生活中长期严格地素食（或者严格说--完全戒荤腥）究竟好不好，争议很多，众说纷纭，莫衷一是；这方面我认为应该尊重个人的选择，各人因缘不同，效果因人而异，各自随缘为好。
目前科学界也普遍承认，素食为主的饮食结构是有好的，知道这点，对于长期进行禅修、课诵功课或者有病患的人士来说可能很重要；但在因缘不具足的条件下，不随顺环境和人群，一味坚持绝对化的素食恐怕有悖佛教本源的精神，就有点舍本逐末了。
现代城市的饮食工业体系和古代自给自足的小农经济环境不同，在我国城市，除非自己做饭或上严格的素食餐厅，否则绝对化素餐很难得到。在这种条件下坚持，必然会在一定程度上影响身体健康、影响工作和生活的正常效率，甚至影响和周围人士的交往与团结；此外也不利于消减本文所说的那种误解，甚至无意中为他人理解佛法、与佛法结缘制造了某种障碍，这恐怕是那些虔诚恪守素食的在家信徒们所始料不及的，其实这也是一种普遍规律，儒家经典《中庸》有以下名言可供参详： “道之不行也，我知之矣。
知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣。贤者过之，不肖者不及也。” “知者”、“贤者”的“过之”之患未必比“愚者”和“不肖者”的不及来的小啊！。收起
