二战战斗机的射击孔一般都在螺旋桨后方，为什么打不倒螺旋桨

螺旋桨战斗机还有用吗？

本来在撤退之前不准备答题了，不过看到都督的题。。。就当最后再捧一次场吧。以后基本就是只潜水不冒泡了。 首先我想说的是关于“螺旋桨战斗机”的定义问题，如果你把它认为是一般意义上夺取空优的战斗机，那我认为它已经没有多大价值了，螺旋桨飞机的不足是很明显的，尤其在速度和载荷方面。 现代战斗机基本上已经不会再给螺旋桨飞机近身缠斗的机会了，而且超视距空战中螺旋桨飞机并没有多大在隐身方面的优势。 其次，螺旋桨飞机能否用于低空反武直？我想是可以的，在低空作战螺旋桨飞机的速度较低反而给它带来了更大的安全系数，而且其速度也要比直升机快。 但是另一个问题就是，如果我们在现代条件下，专门为了反武直设计一种螺旋...全部

  本来在撤退之前不准备答题了，不过看到都督的题。。。就当最后再捧一次场吧。以后基本就是只潜水不冒泡了。 首先我想说的是关于“螺旋桨战斗机”的定义问题，如果你把它认为是一般意义上夺取空优的战斗机，那我认为它已经没有多大价值了，螺旋桨飞机的不足是很明显的，尤其在速度和载荷方面。
  现代战斗机基本上已经不会再给螺旋桨飞机近身缠斗的机会了，而且超视距空战中螺旋桨飞机并没有多大在隐身方面的优势。 其次，螺旋桨飞机能否用于低空反武直？我想是可以的，在低空作战螺旋桨飞机的速度较低反而给它带来了更大的安全系数，而且其速度也要比直升机快。
  但是另一个问题就是，如果我们在现代条件下，专门为了反武直设计一种螺旋桨飞机的意义有多大呢？在单兵防空能力大大提升、武直“内战”能力也在增强的前提下，是否有必要再研制这类螺旋桨飞机呢？ 第三，如果用螺旋桨作为低空攻击机，它会比武直更优秀吗？面对同样的防空火力，我感觉它能发挥的作用是有限的，更何况如果是低空作战，它比武直相对的快速反而给飞行员带来了危险。
   第四，马岛战争中阿根廷的“普卡拉”飞机取得了一定的成功，可能给人们眼前一亮的感觉，但是它的成功是有许多条件的，最重要的就是英军战斗机的数量有限，当时的单兵防空武器与现在更是无法相比，加上它对机场的要求低，可以快速出击等等。
  但是在现代条件下，这种优势很大程度上已经被武直所夺去，似乎也没有必要专门设计一种螺旋桨飞机。 从中国的角度来说，我感觉我们更需要的是先进的武直，因为武直是有很多缺陷，但是比我们现有的对地支援飞机相比无疑还是有明显的优势的。
   当然，对于一些经济实力比较弱的国家来说，装备一些“普卡拉”那样的轻型飞机未尝不可，因为它也是一种可靠的打击力量。 对于目前还保留的螺旋桨飞机，我们当然应该充分利用，教练机是个不错的选择，还可以考虑拿来成立航空俱乐部，培养一批有飞行基础的人，一旦需要可以在较短时间的训练后就可以发挥作用。
   继续补充。从现有的螺旋桨飞机的水平来看，大都是不适合做战斗使用的，如果现在你还想用四发轰炸机去空袭，那只能是当靶子。但是对于现在的螺旋桨飞机来说，的确还是有可用之处，那就是利用敌人防空火力的缝隙进行突然袭击，不过还是那句话，为了这么一个目的是不值得专门设计一种螺旋桨飞机的，至少我是这么认为。
   对于经济实力有限的小国来说，装备一些螺旋桨飞机是可以理解的，不过我们也看到了，即使是一些最贫穷的国家，只要他们有空军，其主力往往也是一些喷气式飞机，其中当然有不少是原宗主国廉价出售的货色，但是我看也说明了一个问题，这些旧飞机的作战能力至少不应该比螺旋桨飞机差。
   如果我们把螺旋桨战斗机的定义伸延出去的话，它作为袭击机的可能是比较大的，如上所述，这也只是一种见缝插针式的作战手段，可以给敌人带来一定困扰，但是并不是能赢得战争的手段。 先说这么多，希望大家多提宝贵意见，谢谢了！。
  收起