搜索
首页 教育/科学 学习帮助

代数问题

代数问题

全部回答

2007-03-25

0 0
    补充回答:在回答第一问时, 共同点:都认为a^(2/3)是无理数,都用反证法证明。 不同点:我直接反设a^(2/3)是有理数,然后推出矛盾,否定假设;符合反证法的基本要求。
   ---------------------- 1、反证法: 假设a^(2/3)=p是有理数,两边同乘a^(1/3), 得a=pa^(1/3), a/p=a^(1/3)(*) a/p是有理数,a^(1/3)是无理数,(*)不成立 说明假设不正确。
      a^(2/3)是无理数 2、设a=2^(3/2)是无理数, a^(2/3)=[2^(3/2)]^(2/3)=2是有理数。 结论:当a是有理数,a^(1/3)是无理数时,a^(2/3)一定是无理数; 当a是无理数,a^(1/3)是无理数时,a^(2/3)不一定是无理数。
  

2007-03-25

61 0
    1)当a是有理数时,反证存在一个有理数b,使得a^(1/3)=b^(1/2),这样可以满足a^(2/3)=b,即a^(2/3)为有理数。因为a^(1/3)=b^(1/2),所以a=b^(3/2)=b*b^(1/2),因为a^(1/3)是无理数,所以b^(1/2)也是无理数,这样一来有理数a等于一个有理数乘以无理数,这是不可能的,所以a^(2/3)一定是无理数 2)当a是无理数时,设a=3^(3/2),则a^(1/3)=3^(1/2)是无理数,但是a^(2/3)=3是有理数。
     所以,当a是有理数时,结论一定成立;当a是无理数时,结论不一定成立。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
学习帮助
院校信息
升学入学
理工学科
出国/留学
职业教育
人文学科
外语学习
K12
学习帮助
学习帮助
举报
举报原因(必选):
取消确定举报