人死了,有没有来生
宗教信仰一类的姑先不论,若自经验的观察言,人死了,是绝没有来生的。何以见得?我们只要仔细考察人的“生”与“死”这两个生理现象就可以证明了。
先来说“生”。我们都能经验地知道,人的出生,显然是以一个鲜活的新生命从娘胎中诞出为形式的。 在这里,这个鲜活的新生命,不仅其机体是初长成的,其精神、灵魂、意识等等属于心灵的这些对象同样也是初长成的。进一步,在生命的成长过程之中,其机体与心灵等两方面也都是不断共同发育成长起来的。他的机体与心灵两方面的不断共同成长这一现象,就直接否定了他是由任何曾经死亡的人转生而来的观点。 因为我们都知道人的“死”,往往都是经历了机体与心灵等两方面共同逐渐长成,并转而...全部
宗教信仰一类的姑先不论,若自经验的观察言,人死了,是绝没有来生的。何以见得?我们只要仔细考察人的“生”与“死”这两个生理现象就可以证明了。
先来说“生”。我们都能经验地知道,人的出生,显然是以一个鲜活的新生命从娘胎中诞出为形式的。
在这里,这个鲜活的新生命,不仅其机体是初长成的,其精神、灵魂、意识等等属于心灵的这些对象同样也是初长成的。进一步,在生命的成长过程之中,其机体与心灵等两方面也都是不断共同发育成长起来的。他的机体与心灵两方面的不断共同成长这一现象,就直接否定了他是由任何曾经死亡的人转生而来的观点。
因为我们都知道人的“死”,往往都是经历了机体与心灵等两方面共同逐渐长成,并转而衰竭,然后才出现的现象。这就说到了“死”。
死既然是因机体与心灵等两方面必经从共同长成再到逐渐衰竭的过程而出现的,则我们何曾发现有哪一例“生”之“出生”现象,是直接以一个机体与心灵两方面都已经共同成熟的形式出现的?没有!若人生而衰老,那不是怪胎才怪呢?生而成熟也不行?再进一步,即使不是机体的生而衰老或成熟,而只是心灵的生而衰老或成熟,这也不行,不可能!我们何曾见过这种现象?没有的。
故我们从经验上是可予确定人是没有来生的。
经验是没有的,那么超越的就有么?也没有。这个超越又可以从两个角度来说,一是哲学的,一是宗教的。
从哲学的方面说,人肯定是没有来生的。
因为虽然宇宙大生命从未断绝,但任意一个个体却都是不断生灭灭生且有断灭的。“断灭”,就是一死永死。这种不断生灭灭生且有断灭的状况,原就是宇宙万有实体发展所必有的现象,因为万有本体原就是不断生灭灭生的,不如此就不可能有宇宙的不断发展。
但是一一个体又是不断的生、不断的死的,且其死亡也是逐渐地实现的,不可能一死皆死,而从来都是此生、彼死的,易言之,宇宙自有人类,乃至有生命以来,就一直是不断有新的生命出现,而同时也都不断地有老的生命死亡的,虽然在任何时候都有死亡,但在任何时候也都是同时有生的现象存在,有别的生命存在的。
宇宙正是通过这样一种形式,既达到了不断发展的目的,而又同时不断延续着生命。试想想,若人死后都有来生,则此种“死”就不得成其为死,而实际只是生,不是么?若果是如此,也就是根本无死,则无疑也就根本无生。
因为生与灭原就是对立的。人不有真“死”,又何需有真“生”?故即有“生”一现象,就必有断灭而不得重生也就是真正死亡一现象。否则即不得有生。一句话,灭正所以生。生就必然灭,有生才有灭,而有灭也才能生。
生与死,是对立统一的。有真“生”,就有真“死”。
哲学的解释既然有了,我们再来看宗教的。有些宗教确实持有人可转生,或者可以有来生的说法。比如佛教就有这种观点,所谓“六道轮回”一说就是“有来生”或者“可转生”说法的一种变形。
我不跟宗教信仰者或者宗教徒辨争这一点,而只跟我们常人说讨论,因为宗教信仰者往往都有不可理喻的一面或者一部分特定的领域。我们是常人在讨论这个问题,那么就请注意,自常人的眼光看来,我们的所见识的人的“生”,就是鲜活的、机体与心灵共同发展的人的生命的“生”,相应地,若我们来进一步讨论是否有来生,那么这个来生的“生”,若然其有,则其也必须同样是鲜活的、机体与心灵共同发展的生命的“生”,否则即不得称其为“来生”,不是么?按宗教的说法,抬生、转生成了猪狗,那还叫“人的来生”么?不能,因为那已不是一个人的形态跟性质。
既如此,我们再想想看,人是可以死过之后再重新获得同一个同样是鲜活的、机体与心灵共同发展的生命的“生”么?不能。因为这又回到了我们上面经验考察的范围,而亦正如上文所说,自经验的角度来看,人是不能有来生的。
所以,舍宗教信仰者不论,自我们常人的可理解的眼光看,无论是在经验的领域,还是在超越的哲学的领域,或者在超越的宗教的领域,人都不可能有来生。注意,我们强调了,这里是“舍宗教信仰者不论”的。
这也就是说,若你是宗教信仰,你自可以对于有无来生这一问题去持有或者无的观点,这不在我们常人理论的范围以内,而且我们常亦无须跟你去争辩这一问题,因为正如前文所说,我们是承认你可有不可理喻的一面或者一部分特定领域的。
。收起