搜索
首页 教育/科学 职业教育 公务员考试

公务员逻辑推理题2

  在司法审判中,所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪,否定性误判是指把有罪判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判,否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”。某法学家认为,目前,衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好,就看它的肯定性误判率是否足够低。
   以下哪项如果为真,能最有力地支持上述法学家的观点? A.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高 B.各个法院的否定性误判率基本相同 C.错放,只是放过了坏人;错判,则是既放过了坏人,又冤枉了好人 D.错放造成的损失,大多是可以弥补的;错判对被害人造成的伤害,是不可弥补的。
  

全部回答

2006-11-02

0 0
选B,司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”。 而有当各个法院的否定性误判率基本相同时,比较各法院办案是否公正,就要比各法院的否定性误判是否足够低.说简单点,设肯定性误判率为X,否定性误判率为Y,衡量司法公正要综合考虑X和Y,只有当Y基本相同时,才只有比较X.

2006-11-03

212 0
答案肯定是B。在肯定性误判率足够低的情况下,只有各个法院的否定性误判率基本相同,才能够体现司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”,既最有力地支持法学家的观点。

2006-11-02

213 0
首先可以肯定的说AB是错的 因为这里说的是"衡量一个法院"而不是多个法院来比较 D中说可以弥补,请问各位,放走了坏人甲而这个坏人杀了乙,你说对于一乙来说怎么弥补?? 所以综合考虑还是C

2006-11-02

197 0
选c是吧

2006-11-02

215 0
答案是B,司法公正要考察两个方面,一是肯定性误判,二是否定性误判,而法学家说就看它的肯定性误判率是否足够低,也就是只考虑了肯定性误判,而为什么不考虑否定性误判呢?只能是各个法院的否定性误判率基本相同,就不用其作为考核的标准了

2006-11-01

198 0
正确的答案是D

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
公务员考试
出国/留学
院校信息
人文学科
职业教育
升学入学
理工学科
外语学习
学习帮助
K12
职业教育
公务员考试
远程教育
会计资格考试
司法考试
职业培训
自考
公务员考试
公务员考试
举报
举报原因(必选):
取消确定举报