为什么要引进标量和矢量?

电流是矢量还是标量

这个。。。 如果当作矢量，那就是需要考虑电流方向改变的问题，或者电荷运动方向会影响某些量了。 比如通电导线在磁场中偏转之类，或则线圈产生磁场。 这个可以从公式里看出来，因为有些公式里不给出电荷运动方向是无法计算的。 但是如果电线实际上只是起到连接电路图里各元件的作用，那么它的方向之类的性质并不影响结果，看成矢量还是标量没什么区别。 总而言之，电流不管具体名字是什么，总是用来描述电荷运动的，这里自然有方向问题。 但是有些题目比较简单，不必考虑方向，所以把电流当标量没什么问题——应该是说比较简单的情况下，可以当做标量。 ==================================...全部

  这个。。。 如果当作矢量，那就是需要考虑电流方向改变的问题，或者电荷运动方向会影响某些量了。 比如通电导线在磁场中偏转之类，或则线圈产生磁场。 这个可以从公式里看出来，因为有些公式里不给出电荷运动方向是无法计算的。
   但是如果电线实际上只是起到连接电路图里各元件的作用，那么它的方向之类的性质并不影响结果，看成矢量还是标量没什么区别。 总而言之，电流不管具体名字是什么，总是用来描述电荷运动的，这里自然有方向问题。
  但是有些题目比较简单，不必考虑方向，所以把电流当标量没什么问题——应该是说比较简单的情况下，可以当做标量。 ================================== 电流强度和电流密度。
  。。 电流强度既然叫“强度”，那就是只问大小了。即使是个矢量，一但“只问大小”那也就是标量了。就好比速度和速率的关系。 学过电磁学/电动力学之类，应该可以接触到“电流元”（还是“元电流”？）的概念。
  简单的说就是把电流分段表示，而每段的电流都表示成这一段的朝向和这一段的电量通过速率之积。也就是说所谓“电流的方向”其实是靠和位移结合在一起来表示的。 而电流密度，不过是考虑对象有导电“线”变成导电“体”时，必须要做的扩展而已。
   这里有一点需要搞明白： 但凡牵扯到物理单位，就必然说的是标量。矢量之类，通常都是用一组标量组合起来表示的。 所以一般说到矢量时，才会说“这个量大小如何、朝向如何”的分开来讲。 换句话说，如果问题里不需要考虑方向而只问大小时，把电流当做标量，或者矫情点叫“一维矢量”就可以了； 如果需要考虑电流朝向，比如要计算某个弯曲导线在空间各处的磁场分布时，就需要用到之前说的“电流元”还是“元电流”的概念； 如果再进一步，不考虑抽象的“线”或者“面”而是考虑比较实际的导体内部电荷输运问题时，就要引入电流密度之类。
  但是这个电流密度，更多的是个几何或者说高数概念。 顺便说一句，“电流”是客观存在的实体或者说有某个运动状态的实体，而“电流强度”只是描述这种实体的概念之一。所以在问到“电流”是什么时，应该区分是只用“强度”来描述呢，还是用所含信息更全面的形式，比如矢量形式的概念，来描述。
   否则，就有偷换概念的嫌疑，而且会混淆视听——虽然有时候可能是无意间如此的。 ================================================== 另外，楼主提到电压矢量图之类。
  这个没接触过。 不过矢量本身更接近几何概念，而且其运算满足一定的数学关系。有些情况下，有些人可能为了运用这种数学关系/概念，会人为构造一些量，到并不是说电压之类本身是几何里面一般提到的“矢量”。
  至少目前来说，电势似乎还是标量场，那么电压/电势差作为物理量来说应该还是标量的。 例子么，比如“相空间”或者“简正坐标”之类。当然这些数学概念用出来之后，发现它们中的某些确实是有物理对应的。
   希望没有误导。收起