关于复制坐骑的封号?
已经有玩家提出了中华人民共和国虚拟财产保护法草案本人也是政法大学的一名法学本科生,也参与到了复制坐骑的事件当中,是当事人,拥有合法的发言权。首先根据改虚拟财产保护法草案相关规定,已经与该网络运营公司对该网络游戏的相关规定发生了冲突,在我国,上位法优先于下位法,所以该公司的规定没有法律效力,应不予生效。 所以封号是侵犯消费者合法权利的行为。其次,根据种种明显证据,例如,该公司旗下的该游戏游戏管理者对消费者说明了,这不是一个漏洞,却又进行封号,这就涉及了商业欺诈,已经构成了欺诈的法律事实。再者,即便这是一个漏洞,该漏洞的承担责任者应该由该网络游戏所属的公司企业法人承担,而不是由消费者来承担,...全部
已经有玩家提出了中华人民共和国虚拟财产保护法草案本人也是政法大学的一名法学本科生,也参与到了复制坐骑的事件当中,是当事人,拥有合法的发言权。首先根据改虚拟财产保护法草案相关规定,已经与该网络运营公司对该网络游戏的相关规定发生了冲突,在我国,上位法优先于下位法,所以该公司的规定没有法律效力,应不予生效。
所以封号是侵犯消费者合法权利的行为。其次,根据种种明显证据,例如,该公司旗下的该游戏游戏管理者对消费者说明了,这不是一个漏洞,却又进行封号,这就涉及了商业欺诈,已经构成了欺诈的法律事实。再者,即便这是一个漏洞,该漏洞的承担责任者应该由该网络游戏所属的公司企业法人承担,而不是由消费者来承担,修复漏洞是该法人的义务,但是回收坐骑和封号则是侵犯了消费者合法消费的权益。
(转自湿花轻絮)。收起