古代打仗残废的人多还是现代多？古
古代打仗残废的人多还是现代多？
呵呵，本来我也想说现在打仗的人残废多，但是太多人支持这个观点了，所以我只能选择另一个观点：）
现在的社会安定，就算有核武器也只是武力威胁，真真的战争并不多，人民不希望战争，每个政府都要考虑到战争带来的压力，所以遇到问题不是用武力战争来解决的，不然台湾问题，中国早就原子弹仍过去了。 嘻嘻~
另外，现在的战斗除了步兵其他的都可以使用远程遥控和无人驾驶技术，需要的作战人员也少，而且军医增加，加上科技的发展，文明的进步，每个作战的士兵本身的素质也高，懂得如何自救，并且由于实行人道主义，善待俘虏，而西方人的思维观念是被包围了，处于劣势就会投降，所以阵亡甚至受伤的几率...全部
古代打仗残废的人多还是现代多？
呵呵，本来我也想说现在打仗的人残废多，但是太多人支持这个观点了，所以我只能选择另一个观点：）
现在的社会安定，就算有核武器也只是武力威胁，真真的战争并不多，人民不希望战争，每个政府都要考虑到战争带来的压力，所以遇到问题不是用武力战争来解决的，不然台湾问题，中国早就原子弹仍过去了。
嘻嘻~
另外，现在的战斗除了步兵其他的都可以使用远程遥控和无人驾驶技术，需要的作战人员也少，而且军医增加，加上科技的发展，文明的进步，每个作战的士兵本身的素质也高，懂得如何自救，并且由于实行人道主义，善待俘虏，而西方人的思维观念是被包围了，处于劣势就会投降，所以阵亡甚至受伤的几率真的很小，比如说美国把，如果一场战争死几个人，哪美国的总统就要下台了，另外加上舆论，作战中伤及平民的事情就比古代减少很多。
呵呵，我们来谈谈古代，冷兵器时代，就是靠社么取胜？人数。参加战斗的人越多伤亡数字也越多，而且医疗跟不上，一些小伤由于得不到及时地治疗而导致残疾很正常的，加上土地不统一，部落与部落之间矛盾，战争次数也多，当时是君主时代，皇帝说了算，根本不考虑百姓的生活，被打赢得一方也会烧杀抢掠，这样就造成了战争不光士兵伤亡，连百姓也伤亡殆尽。
西方加上种族歧视，被屠杀的有色人种不知多少，其中导致残疾的数字更可怕。
这样的比较后，你难道不觉得古代战争导致残疾的人比现代多吗。嘿嘿~
笔名：雨落望川。
收起
