魔力传教问题

七律和七绝是什么意思,有什么不一样

七律和七绝，作法上应该分开说，七律要工整，主沉稳，宜宏大，我不主张七律写得过于轻巧靓丽，这种风格与它的体质不合，又如李长吉那样的奇幻风格，就不适合写七律，李义山的言情七律固然缠绵绮丽，但仍然气质精练气象阔大。 七绝则大大适合轻巧靓丽，我们读小杜的七绝，简直是一群时尚美女，娇俏明艳，令人赞叹，老杜的七律，就是不苟言笑的君子了，试想一位男子汉抛个媚眼给看官，恐怕谁都不适应。然而世事无绝对，人间也有梅艳芳张国荣这样的例外，何况于诗。 七绝多工笔，七律多写意，这个写意的意思，是说它适用于较广的视角，拿摄影来比喻，七绝如微距，七律如广角，五言如长焦，古体较近于标头。杜甫的《又呈吴郎》，...全部

  七律和七绝，作法上应该分开说，七律要工整，主沉稳，宜宏大，我不主张七律写得过于轻巧靓丽，这种风格与它的体质不合，又如李长吉那样的奇幻风格，就不适合写七律，李义山的言情七律固然缠绵绮丽，但仍然气质精练气象阔大。
  七绝则大大适合轻巧靓丽，我们读小杜的七绝，简直是一群时尚美女，娇俏明艳，令人赞叹，老杜的七律，就是不苟言笑的君子了，试想一位男子汉抛个媚眼给看官，恐怕谁都不适应。然而世事无绝对，人间也有梅艳芳张国荣这样的例外，何况于诗。
   七绝多工笔，七律多写意，这个写意的意思，是说它适用于较广的视角，拿摄影来比喻，七绝如微距，七律如广角，五言如长焦，古体较近于标头。杜甫的《又呈吴郎》，写一件极小的事，仍要从中折射出时代和悲天悯人的大情怀。
  但不可空洞，尤其是写时事或感怀的，最忌一味豪言壮语，我一直认为词中刘改之与辛幼安的差距很可借鉴，这不仅仅是文采学问上的差距，各人经历不同，有些东西是不能勉强的。写感情则忌粘腻痴重，这个很难，往往有真情的就泥于事，无真情的就拿些密丽句子凑数，前一种多少给人词不达意的感觉，后一种更常见些，说它不好，它倒也工工整整，说好呢，它又不过是东拉西扯，并没有真正的情感在里面。
   从技术的角度上说，七绝的重点在后两句，部分四句份量平均，很少有重点在前两句的。前两句铺垫得体，轻重均衡，就算是无过有功，要让人记住，关键在后两句出彩，是自前面的基础上推进，或者是大转，都无不可。
  也可以前三句铺垫，到末句终章明意，重头戏都是在后面，但并非说前两句就可以顺手随意。如杜牧的《屏风》："屏风周昉画纤腰，岁久丹青色半销。斜倚玉窗鸾发女，拂尘犹自妒娇娆"，第一句铺出背景，次句在大色调下点出重点，隐伏后面的转折，倘若这句单纯承上句续写屏上美色，后面的转折就少了大半力量。
  第三句转移视线到主人公身上，末句结明主旨，句句承转，结构极其严紧，不可移易。这结构是好的，可以打一百分，诗总体多少分，那是另说。我不主张太强调结构，诗的神韵更重要。 写七律，学养的底子很重要，不比七绝，重灵气，可以略微取巧些。
  读的书少，词汇语句缺少变化，诗就容易轻，压不住阵脚。七律的具体写法，字、句、联、章，历代都有不少说法，网上也有专章论述，各有道理，信哪种不妨照哪种做去，大半殊途同归，只要写得出好诗来，路径无关紧要的。
  真正的好诗，有力量扭转欣赏习惯，而不是迁就普遍的欣赏习惯。收起