请点评一下中国队的历任外籍教练-
尝试一下，呵呵
施拉普纳：
应该算是中国队第一个正式的外籍主教练
老实讲，没能给中国足球留下太多的痕迹
能力是有的，但德国人有些固执到呆板的特性也很突出，
记得他初来中国，挑选队员的大前提就是身体力量，随着时间推移，观念有所转变，
亚洲杯拿了一次第三，外围赛小组赛输给也门真是点背，而输给伊拉克则暴露出他固有的缺陷
霍顿：
个人认为，这是一位对中国足球影响最大最深远的一位外籍主教练
他几乎使整个中国足球界接受了英国足球传统442打法，这种影响今日仍在
由此可见，他的战术素养应该是这4位教练中最深厚的一位
事后看，很多人将他的失败归结于接受了国奥教鞭，而年轻球员领悟力的不足，以及那界国奥以留学...全部
尝试一下，呵呵
施拉普纳：
应该算是中国队第一个正式的外籍主教练
老实讲，没能给中国足球留下太多的痕迹
能力是有的，但德国人有些固执到呆板的特性也很突出，
记得他初来中国，挑选队员的大前提就是身体力量，随着时间推移，观念有所转变，
亚洲杯拿了一次第三，外围赛小组赛输给也门真是点背，而输给伊拉克则暴露出他固有的缺陷
霍顿：
个人认为，这是一位对中国足球影响最大最深远的一位外籍主教练
他几乎使整个中国足球界接受了英国足球传统442打法，这种影响今日仍在
由此可见，他的战术素养应该是这4位教练中最深厚的一位
事后看，很多人将他的失败归结于接受了国奥教鞭，而年轻球员领悟力的不足，以及那界国奥以留学巴西的健力宝队员为主的人员结构，造成了霍顿的战术思想未能被发挥出来
个人觉得，国奥的失败，以及霍顿此后在其他一些中国俱乐部执教经历的不成功，与霍顿个人性格、执教风格、实战能力等因素都有一定关系
米卢：
无疑是截止目前，最成功的一位外籍主帅了，
说别的都是瞎掰，成绩在那摆着－－尽管无数事后诸葛亮说－－在那种情况下，换一位中国教练上去，国足也能出线，对于这些“诸葛亮”只能用一个词形容：可笑
米卢的执教经验太丰富了，也许讲究严谨体系的人，会对他的风格嗤之以鼻，但谁如果轻视了他，那八成要吃亏倒霉了
米卢其实有自己的一套思想，对足球本身的认识也远比那些置疑他的很多人都深刻的多、高明的多
这世界上，真正懂得并掌握因材施教的老师有几个
米卢留给中国足球的除了一次出线，好像就是一句“态度决定一切”了，可真正领会这句话真谛的人，自会受益匪浅－－不仅仅是足球，还包括了生活中的方方面面
阿里汉：
和施拉普纳很像，不仅仅因为他们取得的成绩和遭遇的失败几乎完全一致，
而且中国足协选择这两位主帅，都可以看作一次纯粹的赌博－－－
两人都没有执教国家队的经历，都没有在欧洲以外地区执教的经历
两者比较，阿里汉更甚－－远离教练工作更久，在教练岗位上取得成就更不值一提
而且，从那次选帅过程看，他即使不是最后的选择，排位也是狠靠后的
这些先天的缺陷，使他从上任第一天，就成为了跛脚鸭－－不得不更多的顺从足协的旨意行事，而失去自主性
而且，他的战术思想还不如施拉普纳来得清晰，而他的固执在某些方面还甚于施拉普纳
可以说，他的失败几乎也是先天注定的
其实，这四位取得成绩还是说得过去的，除了霍顿，都有拿的出手成绩交差，而如上述，霍顿其实是这几人中在战术思想上对中国足球影响最深的一位
至于在最重要的外围赛上，除了米卢（霍顿就没赶上，不然97金州也许是另一翻景象）其他两位都很失败－－小组赛就完蛋了
而这种惨败，除了中国足球和二位洋帅的先天不足之外，足协的错误也是一大败因－－特别是选帅指导思想上的错误－－这点在阿里汉身上表现的最突出，既过多看重品格方面的问题，而导致忽视业务水平高低才是评价一位教练的关键。
收起
