请问钨和贫铀作为穿甲弹材料性能差
我来说说!记得选答案啊!呵呵!
楼上的说的有些地方欠妥,其实是这样的。
穿甲弹的工作原理是弹芯靠发射时获得的动能将目标装甲活活打个洞出来,这和破甲弹靠射流破甲是有区别的。
穿甲弹的动能除了初速度决定外,还取决于弹芯的质量,在炮弹弹芯体积一定的情况下,密度越大,则质量越大,二者线形相关,而密度与穿甲厚度成二次方关系。
这就可以理解为什么要选择密度大的金属的缘故了。
那铀238(贫铀,以下简称DU)和钨在做炮弹时各有什么优劣呢?本人作为材料工程学学士来说说个中根由。
首先说,DU的密度是18。 3,钨的密度是19。7;表面看好象是钨更合适,但实际不然,纯净的金属钨是不稳定的,而且物理性能...全部
我来说说!记得选答案啊!呵呵!
楼上的说的有些地方欠妥,其实是这样的。
穿甲弹的工作原理是弹芯靠发射时获得的动能将目标装甲活活打个洞出来,这和破甲弹靠射流破甲是有区别的。
穿甲弹的动能除了初速度决定外,还取决于弹芯的质量,在炮弹弹芯体积一定的情况下,密度越大,则质量越大,二者线形相关,而密度与穿甲厚度成二次方关系。
这就可以理解为什么要选择密度大的金属的缘故了。
那铀238(贫铀,以下简称DU)和钨在做炮弹时各有什么优劣呢?本人作为材料工程学学士来说说个中根由。
首先说,DU的密度是18。
3,钨的密度是19。7;表面看好象是钨更合适,但实际不然,纯净的金属钨是不稳定的,而且物理性能极差,必须与其他金属(铁,铜,铝等等)合金后才能达到足够的硬度,否则弹芯会因为其物理特性差在将动能传递给目标装甲前自身变形或断裂,从而失效。
所以世界各国的材料学家一直致力于将钨合金的合金比例降低,但无论如何降低,钨合金的合金比例始终要有30%左右,而且都是象铁,铝等轻金属,这使得其合金密度大大降低了。
而DU则不然,常温下纯态DU是非常稳定的,虽然其物理性能一般,但只需要加入少量能起到晶格强化作用的合金,其物理性能就能达到要求,一般来说贫铀合金的合金比例小于10%,所以对密度影响不大。
钨和DU在制作成物理性能接近的弹芯后,钨合金的密度就要略低于DU了,所以从密度上说,钨合金不如贫铀合金。
但是钨在世界上的总储量丰富(比铀大多了),而且钨的冶炼非常容易,其高于其他常规金属的熔点使得只要有足够温度就可以用物理方法得到比较纯净的钨,生产成本很低。
铀则不然,和多数金属接近的熔点以及稳定的化学特性使得铀必须经过化学催化,汽化,离心分离蒸汽并还原的复杂物理及化学过程才能提纯,烦琐而高成本,而且世界上45%的铀矿由于单位含量过低,所以根本不具备开采价值。
所以可以看出,虽然理论上铀238比较合适做合金弹芯,但材料本身的分布不均匀和开采,生产难度使得他不是人人都能用的。
美国本身铀储量世界第三,而每年还要从世界铀储量最大的澳大利亚进口大量铀矿,因为其大量的核电堆(民用的或军用的)使得铀需求量很大,而每纯化1单位的铀,就要得到65%以上的贫铀,所以美国的DU资源非常丰富。
反之美国的钨储量低,利用废物制作炮弹,比进口钨做炮弹不但成本低,性能还好,何乐不为呢?
而德国,中国等国家就不然了,中国是钨储量大国,而铀储量,进口量,使用量很小。非要霸王硬上弓的装备DU弹,首先就没有足够的材料,而便宜的钨到处都是,经过精心设计,在装药,弹芯设计上做足文章后,钨合金弹芯的穿透力并不比DU弹芯低多少。
那自然也是顺应自然的使用钨合金了。所以我国一直使用钨合金弹芯穿甲弹,德国豹2那么先进,不还是使用钨合金穿甲弹吗?
而且还有一个问题得说明,就是铀蒸汽是有毒的,而DU中多少都含有一些强辐射性的铀235,这使得DU弹使用上一直饱受诟病,虽然美英矢口否认贫铀弹有害,但海湾战争的事实是坦克兵多数会患上海湾综合症,其发病症状综合了重金属中毒和辐射病的症状。
以上就是钨合金穿甲弹和贫铀弹芯穿甲弹的各自特点,至于哪个更适合我们,哪个更好,我想每个人都会有自己的观点的。
希望这样能令你满意。收起
