中国古代为什么一直没有产生出民主思想

请问为什么中国古代没有民主思想?

中国古代没有民主主义思想吗 如果“中国古代曾经有过民主制度”这一判断很牵强的话，为什么许多史学大师 还一再坚持这个观点呢？钱穆、梁启超、侯外庐等不应该在这里一再犯错。只要对最高权力者有制约，就可 以认为具有了民主制度的前提。 中国传统的民主主义思想体系是围绕着“君”、 “民”、“天”的关系建构起来的。唐太宗等帝王的民本观与思想家们是一致的 ，是历代思想家教化的结果与成就。 不能因为墨家明确地维护君主制度、黄宗羲停留在治权在君的水平上，就断定他 们没有达到民主主义的标准。 君主制度与民主制度并不是完全对立的，日本、英 国等国家都保留着君主，难道能说他们现在还不是民主体制吗？澳大利亚总体上...全部

  中国古代没有民主主义思想吗 如果“中国古代曾经有过民主制度”这一判断很牵强的话，为什么许多史学大师 还一再坚持这个观点呢？钱穆、梁启超、侯外庐等不应该在这里一再犯错。只要对最高权力者有制约，就可 以认为具有了民主制度的前提。
  中国传统的民主主义思想体系是围绕着“君”、 “民”、“天”的关系建构起来的。唐太宗等帝王的民本观与思想家们是一致的 ，是历代思想家教化的结果与成就。 不能因为墨家明确地维护君主制度、黄宗羲停留在治权在君的水平上，就断定他 们没有达到民主主义的标准。
  君主制度与民主制度并不是完全对立的，日本、英 国等国家都保留着君主，难道能说他们现在还不是民主体制吗？澳大利亚总体上 赞成保留女王，难道说她没有达到民主主义标准吗？君主制度、等级制度和宗法 制度是中国古代思想家所不能超越的维护社会秩序的方式，在当代社会它们仍然 换了个形式存在着，我们不能苛求古人。
   对君权的制约是不等于民主，如“祖宗之法”之类的制约就与民主无关。但是， 中国古代思想中的“民惟邦本”、“民贵君轻”、“载舟覆舟”等，如果不属于 民主主义又是什么呢？农民战争可以说是实践民主的一种极端形式。
  贱民把皇帝 拉下马了还不是民主吗？农民造反的理论工作与舆论灌输当然是一种民主主义理 论建构与启蒙宣传，只是他们胜利后也走不出古代民主主义的局限，富贵后思想 就变质，被主流的君主制所同化。
  参考资料 。收起