为什么要用“三段论”来推理？
我们先来看一个推理：
凡人都有死。（大前提）
所有希腊人都是人。（小前提）
所以:所有希腊人都有死。（结论）
我们看到，这个推理是由三句话构成的。前两句话是推论的前 提，最后一句是从前两句话中推出的结论。 亚里士多德认为，不仅这
个推理包含三个命题，其他推理也是一样，这就是亚里士多德逻辑学 中的“三段论”。
然而，推理虽然都包含三个命题，但这些命题的性质有所不同，所 以会产生多种多样的三段论。 在上面这个例子里，每一个句子都是 “全称肯定命题”，也就是说，这些句子是对一个集合中的所有个体(如 “所有人”、“所有希腊人”）所做的肯定性的判断。逻辑学家们用A来 表示全称肯定命题，所以上面...全部
我们先来看一个推理：
凡人都有死。（大前提）
所有希腊人都是人。（小前提）
所以:所有希腊人都有死。（结论）
我们看到，这个推理是由三句话构成的。前两句话是推论的前 提，最后一句是从前两句话中推出的结论。
亚里士多德认为，不仅这
个推理包含三个命题，其他推理也是一样，这就是亚里士多德逻辑学 中的“三段论”。
然而，推理虽然都包含三个命题，但这些命题的性质有所不同，所 以会产生多种多样的三段论。
在上面这个例子里，每一个句子都是 “全称肯定命题”，也就是说，这些句子是对一个集合中的所有个体(如 “所有人”、“所有希腊人”）所做的肯定性的判断。逻辑学家们用A来 表示全称肯定命题，所以上面的三段论就可以直接用（AAA)来表示。
再看下面的一组句子：
凡人都有理性。（A)
有些动物是人。（I)
所以有些动物是有理性的。（I)
这也是一个三段论。但与上面的那个三段论不同的是:只有第一 个句子属于全称肯定命题，而第二个和第三个句子则属于“特称肯定 命题”，也就是说，这两个句子是对一个集合中的某些个体(如“有些动 物”）做出的肯定性的判断。
总起来讲，人们可以把三段论中的命题分成四类：
全称肯定命题(A)。如:所有人都有死。
全称否定命题(E)。如:所有希腊人都不是黑皮肤。
特称肯定命题(I)。如:有些动物是人。
特称否定命题(〇)。
如:有些动物不是人。
而这些命题任意组合，就可以形成4 x4 x4 =64种可能的方式， 如（AAA)、（ AAE)、（ AE0)等等。而这每一种组合方式里面，又会有 多种变化的形式。例如我们用S来表示“希腊人”，用M来表示“人”， 用P来表示“有死”，那么上面第一个例子就可以表示为：
所有S是M。
（所有希腊人都是人。）
所有M是P。（所有人是有死的。）
所以:所有S是P。（所以:所有希腊人都是有死的。）
在结论不变的情况下，S、M、P在前提中的位置又可能会有不同的 变化，比如，把位置稍作变化就成了：
所有S是M。
（所有希腊人都是人。）
所有P是M。（所有有死的都是人。）
所以:所有S是P。（所以:所有希腊人都是有死的。）
这样，（AAA)这种形式的三段论就又会具有4种不同的变化形 式。以此类推，三段论就会有64 x4 =256种变化。
当然，在这256种 变化里面，很多三段论的推理是不能成立的，辨别哪些三段论的形式 是正确的，哪些是错误的，并探讨其中的规律，就成为了亚里士多德在
逻辑学中所研究的问题。在19世纪现代逻辑学出现以前，传统的逻 辑学一直是以三段论为中心来展开研究的，所以，传统逻辑又被称为 “三段论逻辑”。
收起
