强奸罪必须使用胁迫手段吗？
强奸罪怎么定性
1、区分强奸罪与通奸行为的界限。
通奸是在男女双方自愿的情况下发生性关系，既不违背妇女意志，也没有使用暴力、胁迫或者其他手段。通奸行为属于道德范畴，不是犯罪。如果女方明确表示要断绝通奸关系，而男方采用暴力、胁迫方法强行与女方发生性关系的，应当认定为强奸罪。
2、男女双方有从属关系、教养关系是否构成强奸罪的认定。
男女双方具有从属关系或者教养关系而发生性行为并不是认定强奸罪的依据。如果男方利用从属关系或者教养关系，胁迫女方使其不得不与其发生性关系的，应当认定为强奸罪;如果男女双方虽然有从属关系或者教养关系，但是基于互相利用而发生性关系的，不应当认定为强奸罪。
3、对先...全部
强奸罪怎么定性
1、区分强奸罪与通奸行为的界限。
通奸是在男女双方自愿的情况下发生性关系，既不违背妇女意志，也没有使用暴力、胁迫或者其他手段。通奸行为属于道德范畴，不是犯罪。如果女方明确表示要断绝通奸关系，而男方采用暴力、胁迫方法强行与女方发生性关系的，应当认定为强奸罪。
2、男女双方有从属关系、教养关系是否构成强奸罪的认定。
男女双方具有从属关系或者教养关系而发生性行为并不是认定强奸罪的依据。如果男方利用从属关系或者教养关系，胁迫女方使其不得不与其发生性关系的，应当认定为强奸罪;如果男女双方虽然有从属关系或者教养关系，但是基于互相利用而发生性关系的，不应当认定为强奸罪。
3、对先强奸后通奸行为的处理。
第一次性行为是违背妇女意志的，符合强奸罪的特征，但妇女未告发，以后又多次自愿与男方发生性关系，可不再追究强奸罪的刑事责任。但是，如果在第一次强奸之后，男方利用女方不敢声张的弱点，采用威胁方法继续纠缠女方，使其忍辱从奸，应当认定为强奸罪。
“同意与屈从”的判断标准
在胁迫的程度存在差异的情况下，有些被害人的同意可能不是真正的同意(被害人是被迫的)，而有些被害人的同意则可能是真正的同意(被害人是自愿的)，前者就是屈从，而后者才是同意。
屈从可以推翻被害人的承诺，使行为人的行为构成强奸罪。然而，如果凡是被害人遭受胁迫，哪怕显著轻微的胁迫，行为人就构成强奸罪的话，这种结论恐怕也无法被人接受。在这种情况下，从一般人的角度来看，可以认为被害人具有相对的意志自由，仍然可以对同意还是不同意进行选择，一旦选择了同意，那么就是有效的。
这样就出现如何区分同意和屈从的问题，当被害人遭受来自行为人的压力时，何时是真正的同意，何时是屈从呢?
同意和屈从”不能作为判断胁迫的程度进而认定行为人的行为是否构成强奸罪的标准。一方面，如果将屈从理解为被害人遭受到不敢反抗程度的胁迫，那么屈从只不过是不敢反抗的同语反复而已，并没有回答何种程度的胁迫使被害人不敢反抗的问题;另一方面，如果将屈从理解为被害人由于一定压力不情愿同意的所有情况，那将导致绝大多数有效的同意转变为屈从，进而使行为人的行为构成强奸罪，就连卖淫女都可以说卖淫是迫于生计，从而导致嫖客都构成强奸罪，这个结论显然不合理。
“强制与交易”的判断标准
“强制与交易”最初的理念足将判断的关键锁定在被害人是否具有意志选择的自由，然而，对于如何判断被害人是否具有意志选择的自由的问题，义没有提出具体的判断方法。
此外，是否所有出于某种利益考虑放弃拒绝的情况都不构成强奸罪呢?答案恐怕是否定的。强制与交易的区分看似很容易，实则不然。这是因为，交易行为中也会伴随着某种压力，这种压力在一定条件下很有可能转化为强制。
同时，强制过程中也可能会有交易。当对于胁迫程度的判断转化为强制与交易的区分问题时，我们需要解决的是如何区分强制与交易。由此，权利理论便应运而生。收起
