经济法案例

四个经济法案例一．案例分析27岁

案例一： 1、养马的农民是消费性服务的直接提供者，旅行社是介于消费者和服务提供者中间的第三人的地位（这里我不好说旅行社是中介性质）造成人身损害，服务在这里等同与商品，所以法院应当判决旅行社承担连带赔偿责任。 2、被告的答辩理由中不能被采纳的部分是他所援引的法条，即《民法通则》，本案是一个合同关系，动物饲养人是用马来提供旅游服务的，受害人骑上了马，就形成了一种契约关系，而区别于民法中动物致人损伤的情形描述，故不应当援引民法作为答辩依据，所以法院没有采纳。 3、法院的判决基本无误，责任比例和赔偿数额确定的相当明确，而且旅行社应当给受害者买了人身意外伤害保险，相信受害者拿到的钱不止11万...全部

  案例一： 1、养马的农民是消费性服务的直接提供者，旅行社是介于消费者和服务提供者中间的第三人的地位（这里我不好说旅行社是中介性质）造成人身损害，服务在这里等同与商品，所以法院应当判决旅行社承担连带赔偿责任。
   2、被告的答辩理由中不能被采纳的部分是他所援引的法条，即《民法通则》，本案是一个合同关系，动物饲养人是用马来提供旅游服务的，受害人骑上了马，就形成了一种契约关系，而区别于民法中动物致人损伤的情形描述，故不应当援引民法作为答辩依据，所以法院没有采纳。
   3、法院的判决基本无误，责任比例和赔偿数额确定的相当明确，而且旅行社应当给受害者买了人身意外伤害保险，相信受害者拿到的钱不止11万多。 案例二： 1、赔偿损失可以有条件采纳，免费更换第三代不能采纳。
   2、产品质量致人损害的，采用无过错责任原则，厂家应当赔偿相应损失，而且要通过查名用户在有无安装不当，使用不当的前提下确定责任比例，有条件的接受部分赔偿要求。至于免费更换第三代热水器产品，在本案件的诉争产品范围之外，不能予以考虑。
   案例三： 1、不能构成“不正当竞争”行为，因为不正当竞争的成立条件中对主体有要求，而显然杨某不符合该主体要求，所以不构成不正当竞争。 2、杨某的行为已经构成了破坏生产经营罪，还要看其在写匿名信之前是否对企业有威胁的行为，如果有，则构成了敲诈勒索罪。
   3、对于要求退货的企业，应当发函予以澄清，并要求继续履行合同，如拒绝继续履约，则可以追究违约责任。 案例四： 1、判决依据在你的题目（白云区法院认为……）中已经说的非常清楚了，搞不懂你想问什么。
   2、收取开瓶费属于非法行为，其目的在于强制消费者消费他店里销售的酒水，是一种强买强卖行为，违反了自愿原则，所以其做法不合法。即便如其所说，那20元是酒杯损耗的费用，也不合理。因为在这家酒店的营业范围中，肯定没有酒具租赁的内容。
  所以这一收费是超出其经营范围的，故非法。 顺便问一句，你是干什么的？要说你是学生为了完成法律课的作业吧？我觉得不是，作业里的案例不会指名道姓说的这么详细，要说你是搞法律的吧？我看也不像，你的很多问题对于搞法律工作的人来说太简单了。
  你到底是干什么的？。收起