轻型战斗机几十年了，就生产出来了个教练机，他们国家把教练机当轻型战斗机吧。。。
当然：我是从外形上看的，不科学。谁能告诉我，他们本质上有何不同，哪里能体现出，我就不相信他能弄出什么好玩意。
呵呵，楼主这问题让阿三看了肯定当场吐血。你从外形看飞机，只是不够精确，但未必不科学。
猎鹰与光辉，都采用了典型的第三代战斗机的设计和制造技术（猎鹰就是给三代机训练用的），只不过一个是教练机，而另一个是战斗机。 正常情况下，教练机本来应该与战斗机有本质区别的，比如战斗机装带加力的涡扇发动机，而教练机通常不带加力。战斗机通常能飞两马赫，而教练机通常亚音速；战斗机会装先进火控雷达，而教练机通常不装雷达。。 。
但如果我没看走眼，楼主图中上面那架应该是06架的L15猎鹰，带加力发动机和火控雷达，已经属于猎鹰家族中的战斗型了。应该说，猎鹰作为教练机太好，已经接近三代战斗机中入门型号的水平...全部
呵呵，楼主这问题让阿三看了肯定当场吐血。你从外形看飞机，只是不够精确，但未必不科学。
猎鹰与光辉，都采用了典型的第三代战斗机的设计和制造技术（猎鹰就是给三代机训练用的），只不过一个是教练机，而另一个是战斗机。
正常情况下，教练机本来应该与战斗机有本质区别的，比如战斗机装带加力的涡扇发动机，而教练机通常不带加力。战斗机通常能飞两马赫，而教练机通常亚音速；战斗机会装先进火控雷达，而教练机通常不装雷达。。
。
但如果我没看走眼，楼主图中上面那架应该是06架的L15猎鹰，带加力发动机和火控雷达，已经属于猎鹰家族中的战斗型了。应该说，猎鹰作为教练机太好，已经接近三代战斗机中入门型号的水平；而光辉作为战斗机太烂，已经比高级教练机没多大优势了。
所以，两者确实没有多大本质的区别。
要说光辉比猎鹰强的地方，主要是重量上要大出50%左右，空重6。6吨比4。9吨，正常起飞重量9。5吨比6。5吨，最大起飞重量13。2吨比9。5吨。
大的好处是可以装更大的发动机，装更多的油，挂更多的弹，装更强的雷达。让我们看看印度人是怎样利用这种优势的。
光辉最大速度1。8马赫，猎鹰1。4马赫，最大过载是9G比8G，两者最大升限都是16000米。
这算本质区别吗？
光辉最大航程跟猎鹰一样是3000公里左右，前者多带的油都喂狗了？
光辉8个挂点最大载弹量只有4吨，只猎鹰06架是9个挂点3。5吨，相差微乎其微。
关键是雷达，光辉的国产雷达一直搞不定，只好求助于以色列人，它用的是三代早期改型战机标配的脉冲多普勒火控雷达，带多目标交战能力和多功能。
而猎鹰的教练型不带火控雷达，但你图中那个06架战斗型是有火控雷达的，而且真是不好意思哈，直接就上了被动相控阵的雷达。虽然我们还不知道后者的具体性能，但这显然不是一个技术水平的东东。阿三扬言要在未来的光辉改型上用主动相控阵的雷达，那样的话当然可以反超我们，但这个何时能搞出来还没谱，而且中国又不是没有主动相控阵雷达，给L15-06配被动的显然只是控制成本的考虑。
其实航电方面两者不相上下，都是一平三下。
所以一路比较下来，结果实在太污辱人了，光辉的总体作战能力比猎鹰教练机的战斗型强不了多少，并没有能有效发挥出其大出50%的重量优势。
如果再算下性价比就更难堪了，猎鹰单价也就1000万美元出头，虽然战斗型因为装了雷达肯定会再贵些，但要比光辉的3000多万美元便宜太多了。
还有研发时间，光辉搞了三十年，而猎鹰从发图到首飞只花了14个月。
光辉之所以落得这么悲摧，除了印航空工业基础（含设计和生产能力）与中国相差太远外，我看跟它的取向也有关系。像当年苏联就比如实事求是，在基础工业与美尚有点差距的情况下，苏联以量补质，宁可造得略大点，也要在总体性能上达到旗鼓相当的水平。
瑞典人搞的鹰狮就是因为太小而总体作战性能差强人意，而印度人技术水平比瑞典人差很远，也搞这么小的战斗机，肯定性能要比人家差出一大块来，也就是相当于三代机中性能最差的轻型机，被猎鹰这种顶级教练机拔高一下追近其性能也就不稀奇了。
说到底，就是军工不能靠别人。印度从来都靠进口，这种光辉战机和阿琼坦克一样只是装样子的组装品，阿三从来不肯花大力气和几十年功夫搞预研和提高基础工业水平，而欲速则不达，想走捷径投机取巧的人总归是落在别人后面。
收起
