请大家都来谈谈网络游戏对少年儿童
2004年12月27日，天津一名十三岁的花季少年张潇艺在网吧连续上网36个小时后，从24层高楼顶部跳楼自杀身亡。此后，张潇艺的父母将神州奥美网络有限公司告上了法庭。6月9日下午，朝阳法院就此案进行了庭前谈话，到庭的原告方有张潇艺的父亲及其委托的律师，被告方则是一委托的律师和一被告公司职员。
原告在诉状中称，张潇艺在生前至少一年的时间内一直是《魔兽争霸》的消费者。《魔兽争霸》是世界知名的游戏软件开发公司美国暴雪娱乐有限公司（Blizzard Entertainment OR，以下简称暴雪公司）开发，并由神州奥美网络有限公司引进版权在中国境内销售的电子游戏。 《魔兽争霸》系列产品因为含有...全部
2004年12月27日，天津一名十三岁的花季少年张潇艺在网吧连续上网36个小时后，从24层高楼顶部跳楼自杀身亡。此后，张潇艺的父母将神州奥美网络有限公司告上了法庭。6月9日下午，朝阳法院就此案进行了庭前谈话，到庭的原告方有张潇艺的父亲及其委托的律师，被告方则是一委托的律师和一被告公司职员。
原告在诉状中称，张潇艺在生前至少一年的时间内一直是《魔兽争霸》的消费者。《魔兽争霸》是世界知名的游戏软件开发公司美国暴雪娱乐有限公司（Blizzard Entertainment OR，以下简称暴雪公司）开发，并由神州奥美网络有限公司引进版权在中国境内销售的电子游戏。
《魔兽争霸》系列产品因为含有血腥、暴力内容被美国软件评级委员会（Entertainment Software Rating Board, ESRB）评定为“T”级，即只适合13岁以上儿童和成人使用。
被告在中国境内销售、经营《魔兽争霸》产品，没有以适当的方式揭示其产品的内容信息，没有如实披露其对十三岁以下儿童的有害性，消费者无法充分了解该软件的潜在危害。原告认为，虽然我国尚未建立完备的游戏软件管理制度，但并不意味着被告不需要公开《魔兽争霸》系列游戏存在危害性信息的义务。
被告明知《魔兽争霸》包含不适宜于未成年人的暴力、血腥等内容，并在美国被界定为不适宜13岁以下儿童使用，但是对于《魔兽争霸》的这种产品缺陷，被告在国内销售、经营时却故意隐瞒。被告的过错使未成年人及其监护人无法判断《魔兽争霸》可能对未成年人造成的负面影响，更无法预见危害的后果。
因此，张潇艺的死亡与被告的过错之间存在因果关系，其应承担30％的责任。故依法要求被告赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等共计10万元，同时为了其他未成年人免受这款不健康游戏的伤害，判令被告对中国境内销售、经营的《魔兽争霸》游戏，在包装、说明书和游戏界面明示其暴力、血腥内容及程度；揭示《魔兽争霸》游戏在美国被确定为“13岁以下未成年人不宜”的事实；明示“过度游戏导致沉溺、损害健康”或类似警示语，并采取技术手段防止沉溺的发生。
被告答辩称：一、作为本案被告，对于原告之子的非正常死亡不应当承担任何法律责任。被告不存在侵权的事实，故不应当承担赔偿侵权损失等相关法律责任。首先，《魔兽争霸》是一款单机电脑游戏，只具有支持玩家在互联网上进行对战的功能，并非网络游戏。
其属于即时战略益智类游戏，具有浓厚的玄幻色彩，其游戏故事背景，系基于虚构神话内容，与现实生活没有任何交集，根本不可能在现实生活中发生或客观存在，其内容不存在任何血腥、暴力。同时，该游戏作为单机游戏，与网络游戏最大的区别在于，不用长期依赖互联网进行游戏从而取得相应的装备和晋级，因此，不存在网络沉溺的可能性。
其次，《魔兽争霸3—混乱之治》游戏软件凡属正版产品，其在外包装上均印刷有“请勿模仿游戏中的人物动作！未成年人需要监护人的监督下使用！”的警示语言。被告作为一家依法注册登记的企业，依照国家现行法律法规的规定，不具有立法权，亦无权制订或发布任何包括游戏软件管理在内的相关规章制度。
作为本案被告，其通过正当、合法的渠道和途径发行的包括《魔兽争霸》在内的相关游戏软件过程中，已经主动并负责任地履行了上述印刷警示语言、明确告知等义务。至于该游戏软件被美国评级委员会定为T级，定为13岁以下未成年人不宜，并不适合于中国法律，美国这一认定并未由中国相关法律法规作出强制性规定和认定。
最后，截止本案由原告提起诉讼即今天，在国内所有网吧电脑上安装运行的《魔兽争霸》游戏软件均属于盗版软件，即无一正版。二、本案死者的非正常死亡与被告从事的依法发行、销售包括但不限于《魔兽争霸》游戏软件的生产经营行为二者之间不存在、不构成因果关系。
本案死者之所以最终走向自杀这一结局，其原因绝非用“网络成瘾”、“沉溺游戏”所能够予以科学的、正确的解释和说明。
被告在谈话时讲到：被告神州奥美网络有限公司的股东神州通信有限公司是于2005年4月至10月对奥美电子（武汉）有限公司进行收购的。
而被告依法注册登记、成立的时间是2005年8月15日（此日期在张潇艺死亡之后）。神州奥美公司中无任何奥美电子（武汉）有限公司的股份或股东。2005年10月，神州奥美网络有限公司收购了奥美电子的全部游戏（包括涉案游戏）的发行权及相关权益。
故不应作为此案的被告。
因原、被告对诉讼主体存在争议，故法庭决定给原告一周的举证责任期限。收起
