谁可以上传一份<<荆轲刺秦王>>
《荆轲刺秦王》教学设计
作者： 陆精康 发表时间： 2006-4-15 文章出处： 新思考网
--------------------------------------------------------------------------------
设计理念
《战国策·燕太子丹质于秦亡归》记载了战国末期秦、燕两国关系的一段史实。 燕是小国弱国，公元前254年喜即位后，太子丹在秦国作人质，“王不礼焉”，太子丹逃归燕，图谋报复，终因国小兵弱，未能如愿。其间秦出兵蚕食各国领地，燕频受威胁。公元前228年，秦破赵，引兵北上，直逼燕境，燕处存亡危急之秋。 第二年，太子丹派荆轲入秦，...全部
《荆轲刺秦王》教学设计
作者： 陆精康 发表时间： 2006-4-15 文章出处： 新思考网
--------------------------------------------------------------------------------
设计理念
《战国策·燕太子丹质于秦亡归》记载了战国末期秦、燕两国关系的一段史实。
燕是小国弱国，公元前254年喜即位后，太子丹在秦国作人质，“王不礼焉”，太子丹逃归燕，图谋报复，终因国小兵弱，未能如愿。其间秦出兵蚕食各国领地，燕频受威胁。公元前228年，秦破赵，引兵北上，直逼燕境，燕处存亡危急之秋。
第二年，太子丹派荆轲入秦，欲劫持秦王，要挟秦返回侵占之地，或者刺杀秦王，造成秦国内乱。荆轲行动未果，秦大怒伐燕，燕王杀太子丹以求和。秦进兵燕，公元前222年，燕亡。
课文节选完整记录了荆轲入秦始末，以沉雄的笔触、惊心动魄的情节、栩栩如生的人物、悲怆壮烈的场面，显示了《战国策》记事写人的风采。
教学此篇，可从“品评·鉴赏·探究”这一角度切入，品评叙事记人的笔法，鉴赏场面描写的艺术，并对作品内容作多元解读。当然，这需要在切实理解课文及相关材料的基础上进行。
主要步骤
一、积累·整合
1。
补充注释（略）
2。故事梗概（略）
二、感受·鉴赏
1。从课文看，荆轲有何性格特点？（问题探究之一：荆轲性格）
荆轲的性格在准备信物、易水送别、秦廷行刺这三个场合表现得最为充分。
荆轲与樊於期的对话，动之以情，晓之以理，推心置腹，表现出深谋远虑、心机绵密的个性。“白衣冠以送之”的悲壮气氛，“壮士一去兮不复还”的决心，让一个赴汤蹈火义无反顾的英雄卓立于读者面前。咸阳宫中，“顾笑武阳”，显示出荆轲的镇定自若、机智沉着；惶急奔跑的秦王、束手无策的群臣，反衬出荆轲搏击秦廷的气势；“倚柱而笑”的神态，“箕踞以骂”的动作，反映出荆轲宁死不屈的精神。
作者扣住这些场景刻画人物，塑造出一个侠士的形象。
还有另一种见解：作为一个漠视他人和自己生命的冷酷刺客，荆轲具备此类人物必备的多种素质。冷酷无情是其本质特征，冷静、沉稳、视死如归是其主要个性。
荆轲的性格，司马光《资治通鉴》卷七早已作过分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。”一个冷面杀手，一个暴力狂徒，一个恐怖分子，即以封建道德观念评判，亦难称“恭、信、惠、勇”。
荆轲的玩命绝不是为了某种理想，仅仅是为了报达太子丹的所谓知遇之恩。因此，荆轲性格不应肯定。
2。“易水送别”中的音乐描写十分感人，试作赏析。
“商音更流涕，羽奏壮士惊。”（陶渊明《咏荆轲》）太子丹及宾客“白衣冠以送之”，这是生离死别，送者行者皆沉浸于凄凉悲怆的氛围之中。
“风萧萧兮易水寒”，暗示着事有不测。变徵之声，何其悲凉，慷慨羽声，何其激愤，音乐由弱至强，由低至高，人物由“垂泪涕泣”至怒发冲冠，情绪由凄楚悲凉至慷慨悲壮，生离死别化作同仇敌忾。易水悲歌这一场面有力烘托了荆轲“就车而去，终已不顾”的刚烈形象。
3。写一段赏析荆轲行刺场面的文字。
三、思考·领悟
1。荆轲刺杀秦王失败的原因，荆轲这样解释：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”查找资料，分析荆轲说法的真实性。
（问题探究之二：故事情节）
《史记·刺客列传》记载了这样一件事：鲁句践闻荆轲刺秦王事，曰：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！”《史记》集解引《盐铁论》：“荆轲怀数年之谋而事不就者，尺八匕首不足恃也。
”语涉荆轲刺杀秦王失败的原因。陶渊明《咏荆轲》：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”程诰《咏史》：“荆轲无剑术，不是报仇人。”可见荆轲刺秦王失败与“剑术”不精有关，否则，咫尺之内，也不至于让那把见血封喉的匕首飞向了铜柱。
荆轲之说不过是一种托词。
另一种看法：在“图穷而匕首见”之时，荆轲“左手把秦王之袖，而右手持匕首?L之”，以荆轲之沉着冷静，是完全可以突然下手结果秦王的，何况荆轲手持的是一把“血汝缕，人无不立死”的锋利匕首。
荆轲没有及时下手，与太子丹制订的抗秦策略有关：“诚得劫秦王，使悉反诸侯之侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。”荆轲行动之时，优先考虑的是“劫秦王”这一上策，故错失了良机。荆轲其人一诺千金，其说可信。
2。陶渊明《咏荆轲》：“君子死知己，提剑出燕京。”你是否赞同陶说？为什么？（问题探究之三：人物关系）
太子丹对荆轲的决心、品质、谋略和性情并无充分了解，双方谈不上“知己”。荆轲要待机而动，太子丹却“疑其有悔改”，予以责难，甚至以先遣秦武阳相逼，太子丹急躁的言行，反映了他的焦虑心情、狭隘心胸，表现出他完全不了解荆轲周密思虑力求全胜的大略。
性情刚烈的荆轲无法忍受太子丹的不信任，“怒叱太子”，仓促上路。既然太子丹对荆轲的了解、尊重、信任都十分有限，那么，“君子死知己”这一说法自然难以成立。
荆轲和太子丹的关系，显然不是一种君子之交。
从主客关系看，双方各有所需，太子丹需要利用荆轲抑制秦国复仇雪恨，荆轲需要利用太子丹获取声名纵情享乐。历史记载：“尊荆卿为上卿，舍上舍，太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。
”太子丹对荆轲的心性是十分了解的，从这一角度，说他们是同气相求的“知己”也未尝不可。杀手荆轲“提剑出燕京”是为了报达太子丹知遇之恩，荆轲确乎是为“知己”而非为理念而赴死的。
3。《战国策》精于叙事，试以荆轲和太子丹的矛盾为例说明之。
荆轲和太子丹的矛盾是影响全局的一个关键问题。秦军大军压境，太子丹心急如焚，“虽欲长侍足下，岂可得哉”一语，婉转表现了太子丹的不快，双方矛盾初露端倪。在取樊於期头函问题上，太子丹“不忍”，荆轲暗中采取行动，二人出现明显分歧。
而在入秦的时机、助手问题上，双方矛盾终于爆发，荆轲最后“怒斥太子”仓促上路。这些矛盾，草蛇灰线布设文中，成为行刺失败的一个重要因素。
四、应用·拓展
1。将下面一段文字译为现代汉语。
（译文略）
秦逐太子丹、荆轲之客，皆亡。高渐离变名姓为人庸保，匿作于宋子（县名）。久之，作苦，闻其家堂上客击筑，彷徨不能去。每出言曰：“彼有善有不善。”从者以告其主，曰：“彼庸乃知音，窃言是非。
”家丈人（主人）召使前击筑，一坐称善，赐酒。而高渐离念久隐畏约无穷时，乃退，出其装匣中筑与其善衣，更容貌而前。举坐客皆惊，下与抗礼，以为上客。使击筑而歌，客无不流涕而去者。宋子传客之，闻于秦始皇。
秦始皇召见，人有识者，乃曰：“高渐离也。”秦皇帝惜其善击筑，重赦之，乃?（以马屎燻令失明）其目。使击筑，未尝不称善。稍益近之，高渐离乃以铅置筑中，复进得近，举筑朴秦皇帝，不中。于是遂诛高渐离，终身不复近诸侯之人。
（《史记·刺客列传》）
2。清人冯廷??《荆卿故里》：“一卷舆图计已粗，单车竟入虎狼都。纵然意气倾燕市，岂有功名到酒徒？空向夫人求匕首，谁令竖子把头颅。南来曾过邯郸道，试问人知剑术无？”沈德潜认为，此诗探究刺案之失，“不独剑术之疏，直咎行刺之失策，此是正论”。
试申其说。
荆轲刺秦的失败，人们以种种理由解释。或谓荆轲之友路远未至，或谓荆轲“欲生劫”而未能将秦王立即杀死，或谓荆轲剑术不精，这些偶然性因素于刺秦失败可能或多或少起了作用。但最根本的问题，在于借献图生劫秦王这一行动本身包含着流产的历史必然性。
历史不会机械重复。春秋之时，以勇力著称的曹沫执匕首劫齐桓公，桓公许归侵地，曹沫三战所失之地尽复予鲁。在战争中失去的东西，凭尺八匕首居然复得。世易时移，这个春秋之时的成功案例在战国末期完全不存在重演的可能性。
柳宗元《咏荆轲》：“奈何效曹沫，实谓勇且愚。”刘献廷《咏史》：“秦政非齐桓，如何欲生劫？”荆轲之世，秦为刀俎，六国皆为鱼肉，即令“生劫”成功也不会产生任何实际效果，因为虎狼之秦是从来不讲也不必讲什么信用的。
从这一角度看，“一卷舆图计已粗”，“失策”之举在行刺这一判断是正确的。
五、发现·创新
1。古人对荆轲其人其事的两种看法。（资料提供）
史学家的不同识见。
司马迁《史记·刺客列传》：“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”
司马光《资治通鉴》卷七：“荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。
又曰：‘荆轲，君子盗诸！’善哉！”
苏洵《嘉祐集·六国》：“至丹以荆卿为计，始速祸焉。”
吴见思《史记论文》：“世尝言荆轲行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之势，故史公预先序明燕、秦不两立之势，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荆轲未行之前又提明之，盖万万计无复之，而后出行刺一着耳，岂得已哉！”
诗歌中的不同看法。
颜元《题荆轲山》：“峰顶浮屠挂晓晴，当年匕首入强秦。燕图未染秦王血，山色于今尚不平。”
何景明《易水行》：“寒风夕吹易水波，渐离击筑荆卿歌。白衣洒泪当祖路，日落登车去不顾。
秦王殿上开地图，舞阳色沮哪敢呼。手持匕首掷铜柱，事已不成空骂倨。吁嗟哉！燕丹寡谋当灭身，光也自刎何足云，惜哉枉杀樊将军！”
2。你认为应当如何评价荆轲其人其事？（问题探究之四：事件评价）
3。
以“荆轲论”为题写一篇历史人物短评。（略）
荆轲刺秦王》教学设计
chenxi2008 发表于 2006-7-20 13:46:05
前言：基础教育课程改革的具体目标之一是积极倡导学生“主动参与、乐于探究、勤于思考”，以培养学生“获取新知识”“分析和解决问题”等的能力。
所以，笔者在教学中坚决执行这一新课程理念，并且运用于教学设计和课堂教学中。《荆轲刺秦王》全文共分为三课时，本教案是《荆轲刺秦王》第三课时的教学设计内容。
第三课时
一、教学目的:
1、引导学生正确辨析荆轲刺秦王这一历史事件和评述荆轲这一历史人物。
2、组织学生重演荆轲刺秦王惊心动魄的场面，促进学习方式的多样化，发展学生自主获取知识的愿望和能力。
二、教学重点、难点:
1、重点: 重现刺秦一幕，从中分析荆轲的人物形象。
2、难点: 运用历史唯物主义的观点，评述刺秦行动。
三、教学设想
1．由于课文已经在前两课时讲读完毕，所以这一课时重要是引导学生评述荆轲和重现刺秦一幕。
2．教学方法：新课程要求在教学中渗透“自主、探究与合作的学习方式”，同时设置“综合实践活动”，为“研究性学习”的充分开展提供独立的学习机会。
为了贯彻这一理念，把获取知识视为一种探索的行动和过程，以学生为主体，教师作引导，开展独立思考、集体讨论和个别辩论等多种学习方式，倡导学生“主动参与、乐于探究、勤于思考”。此外，还请学生在自愿的基础上，参与刺秦场面的表演。
四、教学步骤:
1、板书课题，导入新课
导语: 我们上两节课已经讲解完课文，为了加深理解、巩固学习，我们这节课重点探讨荆轲的性格特点和评述荆轲，并且表演荆轲刺秦王惊心动魄的场面。
2、简单明确地复习前课文所讲授的重要内容。
3、请学生饱含情感，用自己的语言复述全文：
全文梗概：秦国破赵——燕国危难——刺秦准备——易水诀别——秦廷行刺——行刺失败
4、开展讨论思考，引导学生进行评价性阅读训练。
讨论内容：我们应该怎样认识荆轲刺秦王的行为？
提示：荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行动。秦统一六国，是历史发展的趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的，所以只能以悲剧告终。就与历史发展过程中的消极因素作斗争来讲，这场斗争具有合理性；就整个历史进程来讲，它有着很大的局限性。
5、分析重现刺秦的过程：
进入秦殿--顾笑武阳--秦廷搏击--倚柱笑骂--英勇就义
6、分析鉴赏刺秦场面的写作方法：
（1）通过语言、神态、表情描写，栩栩如生地刻画人物形象。
荆轲“顾笑武阳，前为谢曰”、“知事不就，倚拄而笑，箕踞以骂”，读之使人如见其形，如闻其声。
（2）运用间接描写的方法渲染气氛，衬托荆轲的英雄形象。写“年十二”就杀人的秦武阳“色变振恐”，衬托荆轲镇定自若；写秦王“恐急”，“群臣惊愕”，“尽失其度”，“不知所为”，衬托荆轲英雄虎胆，威慑秦廷；最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。
（3）通过斗争双方的动作描写，展示生死搏斗的曲折过程：荆轲“取-奉-发-把-持-逐-提”，主动进攻未遂，仍进行最后一次努力；秦王“惊-引-起-拔-走-击”，由惊慌失措转为有效反击，动作描写，层次分明。
7、要求学生结合上面刺秦场面的分析，在课堂上表演刺秦场面。
内容：学生甲饰荆轲、学生乙饰秦武阳、学生丙饰秦王、学生丁饰夏无且、一些学生饰大臣和侍卫，表演荆轲刺秦王惊心动魄的场面。
8、表演刺秦完毕，请学生开展讨论思考，引导学生进行评价性阅读训练。
讨论内容：如何评价荆轲这一历史人物？
提示：可从思想、性格、才能、精神方面分析：
才能：工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。
思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国之患”，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约契以报太子也。”
性格：深沉，刚毅，慷慨。
准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。
精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”。行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。
9、总结全文，布置课后作业：
（1）完成课后“研讨与练习”第三题
（2）建议有条件的同学，课后可以观看陈凯歌导演的电影《荆轲刺秦王》，加强对荆轲刺秦王这一历史事件的认识。
附：板书设计
10 荆轲刺秦王
《战国策》
全文梗概：秦国破赵--燕国危难--刺秦准备--易水诀别--秦廷行刺--行刺失败
荆轲形象分析：有勇有谋 深沉 刚毅 慷慨 爱国 无畏
。
收起
