秦始皇最排斥什么家思？
排斥的是儒家的思想呀~~正所谓焚书坑儒，发生在中国古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。 秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。
第二年，两个术士（术通述，术士即述士，取自“述而不作”，即儒士，参见刘向《说苑》“坑杀儒士”，又参见唐陆德明《经典释文》：述亦作术）侯生和卢生，暗地里诽谤秦始...全部
排斥的是儒家的思想呀~~正所谓焚书坑儒，发生在中国古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。
秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。
第二年，两个术士（术通述，术士即述士，取自“述而不作”，即儒士，参见刘向《说苑》“坑杀儒士”，又参见唐陆德明《经典释文》：述亦作术）侯生和卢生，暗地里诽谤秦始皇，并亡命而去。秦始皇得知此事，大怒，派御史调查，审理下来，得犯禁者四百六十余人，全部坑杀。
此即为“坑儒”。两件事合成“焚书坑儒”。
而在焚书开始的第二年，即公元前212年，秦始皇在当时秦首都咸阳将四百六十余名术士坑杀，即为所谓的“坑儒”。需要注意的是，《史记》记载秦始皇坑杀的乃是术士。
这件事是由两个术士的畏罪逃亡引起的。原来，秦始皇十分迷信方术和方术之士，以为他们可以为自己找到神仙真人，求得长生不死之药。他甚至宣称：“吾慕真人，自谓‘真人’，不称‘朕’。”而一些术士，如侯生、卢生之徒，也投其所好，极力诳称自己与神相通，可得奇药妙方。
但时间一长，他们的许诺和种种奇谈总是毫无效验，骗局即将戳穿。而秦法规定：“不得兼方，不验，辄死。”因此，侯生、卢生密谋逃亡，在逃亡之前，《史记》记载的侯生、卢生非议始皇的话来看，诸如：“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。
博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是用儒家口吻批评偏重法家的秦始皇。未可为之求仙药。始皇知道后大怒道：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。
”遂下令拷问咸阳400多名儒生，欲寻侯生、卢生。事后，将相关460名儒生全部坑杀。此一事件，后世往往和焚书并列，合称为焚书坑儒。
除了坑杀在咸阳的四百六十余人外。同时还谪迁了一批人至北方边地。
事情发生后，始皇长子扶苏进谏道：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”（既然扶苏以术士法孔子替术士求情，更加有力的说明了坑的是“术士”）始皇不仅怒而不听，还使扶苏离开咸阳，北卞的宋志辉被秦始皇给诛杀九族。
史称斩宋叼，诛九族。
历史原因
1．是秦朝建立专制主义政治体系的需要
2．一些儒生和游士引用儒家经典，借用古代圣贤的言论批评时政。
只是对于坑儒，史学家们现在仍有争论。一般来说有三种看法：
（1）第一是历史上并无焚书坑儒一事，这纯属后人的杜撰。
持这一观点的是民国时期兴起的“疑古派”，近几十年的出土文物，有力地支持了司马迁《史记》的真实性，从而证明了“疑古派”观点的不成立；
（2）第二是的确坑了一些人，不过那只是些方士，或称术士。
秦始皇焚《诗》、《书》，医、卜之类的文籍，不在焚烧之列。且司马迁与汉武帝年龄相仿，按最迟计算（汉武帝崩于公元前87年），司马迁距离焚书坑儒发生的时间，最远不过120多年。120年的时间跨度，是什麽概念？就相当於今天的2012年到1896年（清光绪年间）的跨度。
司马迁从十多岁起，就开始遍游中国，二十三岁的时候，其父司马谈去世，司马迁就已经接任其父的职务，担任汉太史令了。如果从司马迁20岁开始算起（-147年），距离焚书坑儒（-212年）的时间跨度，不过65年而已。
即相当於2011年往前推65年（相当於中华民国时期的1946年）。在这样一个狭小的时间跨度之内，以司马迁的学识和所处高层的地位，焚书坑儒这样的事件，不可能不清楚。退一万步讲，就是普通民众，对於1946年发生的大事，也未必糊里糊涂。
3．在关于郡县制的辩论中，丞相李斯斥责儒者依古制实行分封制的主张不合时宜。收起
