唐朝问题前些年还捉拿些大贪归案，最近两年甭说巨贪，大贪，连中贪，小贪都似乎销声匿迹了。是什么原因？
令人忧心的反贪成果
北京市检察院日前透露，今年１～９月份与去年同期相比，北京市发生在党政机关、行政执法机关、司法机关和经济管理部门的贪污、受贿案件大幅增长，其中查办司法机关案件件数和涉案人数增长比例最大，分别比去年同期增长１．７倍和２倍。 听到这样的消息，我们在为反贪人员的工作成果感到振奋的同时，也为其中的两个重要信息所担忧：一是“三机关一部门”这样一个独特的群体；二是查办的贪官人数增长了２倍，从发案、立案率不可能达到１００％这样一个常理来推断，这个群体实际的贪官增长率远不止这个数。
数字所反映出来的现象是如此触目惊心，而体现在观念上、机制上等深层次问题同样让人难以乐观。从这几年此类...全部
令人忧心的反贪成果
北京市检察院日前透露，今年１～９月份与去年同期相比，北京市发生在党政机关、行政执法机关、司法机关和经济管理部门的贪污、受贿案件大幅增长，其中查办司法机关案件件数和涉案人数增长比例最大，分别比去年同期增长１．７倍和２倍。
听到这样的消息，我们在为反贪人员的工作成果感到振奋的同时，也为其中的两个重要信息所担忧：一是“三机关一部门”这样一个独特的群体；二是查办的贪官人数增长了２倍，从发案、立案率不可能达到１００％这样一个常理来推断，这个群体实际的贪官增长率远不止这个数。
数字所反映出来的现象是如此触目惊心，而体现在观念上、机制上等深层次问题同样让人难以乐观。从这几年此类案件的表现来看，一是事后查处打击所应有的震慑作用还很有限，在贪污受贿的道路上“前赴后继”者大有人在；二是制度上的漏洞太多，贪污受贿、挪用公款太容易，在巨大的利益机会与较小的风险成本比较中，仍会有相当的人选择前者。
存在决定意识。不用多高智商的人都能算清这笔账：以风险不大的“冒险一跳”换取几十年都挣不来的一生富贵，这决不仅是侥幸一赌，而完全是一种理智的选择。这样的局面，完全是制度的漏洞与监督的缺位直接造成的。
在制度建设上，人们不排除近年来新情况新问题层出不穷等客观原因而形成的滞后现象，也不能不说一些领导本身就怕制度给自己戴上“紧箍咒”，存在着“宜粗不宜细”的制定原则，以便给自己日后的不勤、不廉留下退路。
而制度的不严不细，为犯罪分子提供的作案空间必然就大，客观上形成了不贪不占靠党性、凭良心；而贪了、占了尽管良心不安但得了实惠。“大多数干部是好的和比较好的”这样的概念，只能作为群体定性分析时才能如此认定。
而对于制度的制定者来说，只有树立“包括自己在内的制度对象１００％都是违规者”这样一个基点，你的制度才有可能真正严密起来。机关里常见这样的现象：领导班子开会，一些鸡毛蒜皮的杂事总要拿到会上民主讨论一番，而真正有油水可捞的大事、好事很多都是主要领导、主管领导、经办人员暗箱操作的。
就算是实在要过民主讨论这一关，主要领导也总要率先发表意见，给整个讨论定下基调。在这样的情形下，谁要是“不识实务”，那日子还好过得了吗？
在有效监督方面，现有的监督方式不能说全有效，也不能说全无效，关键是有效的监督可能有意无意地没有真正引起重视，而没多大作用的监督可能还在被我们当作主要手段并常挂在嘴边上。
监督机制的改革与完善，监督本身的创造性，都是目前面临的紧迫问题。
以加大风险成本的方式遏制犯罪，是新时期反腐败工作应有的新思路。笔者相信，只要把这个课题作为一个系统，真正研究透，估计反贪人员也就不会那么“战果辉煌”了。
。收起
