有个难题， 为什么民事诉讼证明标准和刑事诉讼的证明标准有不同 ?
刑、民事诉讼证明标准的差别是以下几个方面的原因造成的。 （一）刑、民事诉讼的目的和价值取向不同 刑事诉讼的目的是惩罚犯罪和保障人权，在惩罚犯罪时一定要确保每个人都享有的人权，不冤枉无辜，所以对有罪的标准要求高，要求达“排除合理怀疑”的标准，宁可在某些场合可能会放纵坏人，也绝不冤枉好人。 对人权的保障在刑事诉讼中极为重要，对被告人的人权保障从根本上看，实际是对所有社会成员权利的保障。西方国家刑事诉讼的价值取向认为其公平和合符正义程序保护被告人的人权比发现实体真实更重要。而民事诉讼的目的是解决纠纷，在追求公平时也要追求效率，在事实无法查清的情况下，如果无限期拖延，将不利于纠纷解决，认为没有效...全部
刑、民事诉讼证明标准的差别是以下几个方面的原因造成的。 （一）刑、民事诉讼的目的和价值取向不同 刑事诉讼的目的是惩罚犯罪和保障人权，在惩罚犯罪时一定要确保每个人都享有的人权，不冤枉无辜，所以对有罪的标准要求高，要求达“排除合理怀疑”的标准，宁可在某些场合可能会放纵坏人，也绝不冤枉好人。
对人权的保障在刑事诉讼中极为重要，对被告人的人权保障从根本上看，实际是对所有社会成员权利的保障。西方国家刑事诉讼的价值取向认为其公平和合符正义程序保护被告人的人权比发现实体真实更重要。而民事诉讼的目的是解决纠纷，在追求公平时也要追求效率，在事实无法查清的情况下，如果无限期拖延，将不利于纠纷解决，认为没有效率的公正是不公正，推迟执行正义等于拒绝执行正义，同时，如果国家花费大量的财力来查明某一案件事实，可能会使诉讼的成本和效益不成比例。
正因为民事诉讼对效率的追求，使得民事诉讼采用优势证据证明标准更有利于解决纠纷。 （二）刑、民事诉讼的性质和追诉原则不同。 刑事诉讼涉及的是剥夺被告人的生命和自由，这些对被告人来说是至关重要的，采用国家追诉为主的公诉原则。
民事诉讼是解决平等当事人之间的民事权利和义务的争执，主要涉及财产，适用“民事自治”的处分原则。前者举证主体是公诉机关，后者的举证主体是当事人，公诉机关在刑事诉讼中举证有强大的人力、物力和财力支持，而且还可以进行强制取证的行为，可以限制被告人的人身自由，被追诉方只能在辩护律师的帮助下处于消极防守的地位，这样，公诉方有可能取得充分的证据证明被追诉人的犯罪行为。
如果证据达不到要求，为保护被追诉人的权利，应当宣告被追诉人无罪。而民事诉讼做为平等主体的双方当事人对抗，双方在取证的手段、方法上处于完全平等的地位，双方没有强制取证的特权，所以应当依照优势证据证明的标准作出判决，谁的证据占有优势，法院就作出对谁有利的判决。
（三）刑、民事诉讼法和实体法的规定不同。 其一，刑事诉讼法规定了无罪推定原则，被告人在未被法庭确认有罪之前，是无罪的，他不需要证明自己无罪，也不须自证其罪。同时，被告人享有一定程度的沉默权，不能因为被告人保持沉默就做出对其不利的判决，刑事诉讼法规定，刑事诉讼中被告有罪的举证，举证责任完全由控方承担。
而民事诉讼中双方当事人对自己的举张，都有责任提供证据，其举证义务在双方。其二，刑事诉讼中不能仅仅根据被告人的供述定案，仅有被告人承认有罪, 无其他相关证据的, 不能认定为有罪。而民事诉讼中，一方当事人的陈述，如果对方承认，就完成证明要求，不需要其他证据。
同时，还有诉讼自认规则，即当事人一方对他方所主张的不利于已的事实承认为真实或对他方的诉讼请求加以认诺可完成证明要求，对方不须举证。例如，犯罪嫌疑人某乙在法庭上承认于某日盗取某甲5万元，无其他任何证据，根据《刑事诉讼法》第四十六条之规定，不能认定某乙构成盗窃罪。
但是，如果某甲提起对某乙的民事诉讼，某乙在法庭上承认其盗取某甲5万元，无其他任何证据。则可以判决某乙返还某甲5万元。其三，民事实体法规定了推定，如过错推定，而刑事实体法没有推定。网络。收起
