关于命题的问题

模态命题的问题刑法书中关于故意犯

我说几句“班门弄斧”的话供你参考。逻辑学这门学问，你如果感兴趣，则可以学一学，在闲暇无事时可以把玩一下，锻炼一下所谓的逻辑思维能力。但这并非是必需的。因为仅有逻辑学知识，并不能保证能正确地认识事物和顺理成章地写文章。 要想做到这一点，关键在于尊重事实和懂得科学。因此学逻辑远不如学科学。因为掌握了科学知识，就有了辨别真伪的火眼金睛，就能确保你能尊重事实。我们知道，只有符合客观事实的认识才是正确认识，而不是符合逻辑的认识才是正确认识。 下面举几例来说明。 马哲关于辩证法的论证从逻辑上看是没有问题的。但从科学上看却是不符合事实的，是反科学的。 马克思主义者在论证对立统一规律时，总是说，上和下...全部

  我说几句“班门弄斧”的话供你参考。逻辑学这门学问，你如果感兴趣，则可以学一学，在闲暇无事时可以把玩一下，锻炼一下所谓的逻辑思维能力。但这并非是必需的。因为仅有逻辑学知识，并不能保证能正确地认识事物和顺理成章地写文章。
  要想做到这一点，关键在于尊重事实和懂得科学。因此学逻辑远不如学科学。因为掌握了科学知识，就有了辨别真伪的火眼金睛，就能确保你能尊重事实。我们知道，只有符合客观事实的认识才是正确认识，而不是符合逻辑的认识才是正确认识。
  下面举几例来说明。 马哲关于辩证法的论证从逻辑上看是没有问题的。但从科学上看却是不符合事实的，是反科学的。 马克思主义者在论证对立统一规律时，总是说，上和下是对立的，但没有上就无所谓下，没有下也就无所谓上；左和右是对立的，但没有左就无所谓右，没有右也就无所谓左；正确和错误是对立的，但没有正确就无所谓错误，没有错误也就无所谓正确；等等。
  由此证明了对立面相互依存的对立统一关系。 如果以科学常识来检查上述论述我们就会发现，这种说法是不能成立的：1,在马哲看来似乎“上”是相对于“下”来说的；“左”是相当于“右”来说的；“正确”是相对于“错误”来说的，等等。
  而事实却是，上和下是依据重力的指向来确定的。因此，在人造卫星这个失重状态下人就分不出哪个方向是上，哪个方向是下。左和右是按照观察者的左右手来区分的，因此在你面前A为左，B为右，而在你对面的人看来，就必定是A为右，B为左。
  正确和错误是依据符不符合客观事实来区分的，离开了客观事实就分不出对和错。2,正因为马哲的对立统一学说不符合事实，也就解释不了上和下的统一是什么，左和右的统一是什么？正确和错误的统一是什么？故马哲的对立统一学说不过是运用错误的逻辑关系来玩弄概念游戏罢了。
   至于逻辑和数理的本质分别是什么，由于牵涉的问题较多，在此恕不细述。收起