汉朝的军队厉害还是罗马帝国的军队
这方面的比较很多，综合而言，罗马建立了非常完备的军事制度，后期“特玛“逐渐取代了军团。罗马人的铁器冶炼技术十分发达，相比较而言，汉朝当时不论是军事制度还是军事装备都落后于罗马。汉朝当时的战绩也远不能算辉煌，虽然击溃了匈奴，但是这个过程中汉朝的损失完全可以用敌伤八百，自残一千来形容。 不过话说回来，当汉朝在东方击退匈奴的时候，罗马帝国本身却旧病缠身，东西罗马都同样的懒惰残暴，军队的战斗力远不能和巅峰时期相比较。
话说回来，匈奴摧枯拉朽一般的直接进行对罗马帝国的入侵时，中华地区也陷入了五胡乱华、南北朝的时期。 而16国中有12国是鲜卑、匈奴血统，而鲜卑各国中大多数也是有匈奴血统的鲜卑人。呵...全部
这方面的比较很多，综合而言，罗马建立了非常完备的军事制度，后期“特玛“逐渐取代了军团。罗马人的铁器冶炼技术十分发达，相比较而言，汉朝当时不论是军事制度还是军事装备都落后于罗马。汉朝当时的战绩也远不能算辉煌，虽然击溃了匈奴，但是这个过程中汉朝的损失完全可以用敌伤八百，自残一千来形容。
不过话说回来，当汉朝在东方击退匈奴的时候，罗马帝国本身却旧病缠身，东西罗马都同样的懒惰残暴，军队的战斗力远不能和巅峰时期相比较。
话说回来，匈奴摧枯拉朽一般的直接进行对罗马帝国的入侵时，中华地区也陷入了五胡乱华、南北朝的时期。
而16国中有12国是鲜卑、匈奴血统，而鲜卑各国中大多数也是有匈奴血统的鲜卑人。呵呵，东西方的匈奴人同时兴起，所以单纯的依靠汉朝击败了匈奴，匈奴击败了蛮族，蛮族入侵了罗马来断定汉朝军事强于罗马是不可靠的。
在那个时代，外交往往比战争更能决定胜负。
因为战争的结果大多是靠人数堆积的，在战胜对手时自己通常也不再具有继续前进的能力了。
我的结论是，如果单纯从军事角度来说，罗马有更完备的军事制度和军事装备，其与汉朝同样以步兵为主力，罗马人有很不错的重骑兵。
相较而言汉朝的军事装备和部队配置要落后的多，动员的义务兵也不能和罗马几乎终生参战的职业军人或半职业军人比。
但是从国力角度来说，汉朝是一个新兴的强权王朝，而罗马已经日落西山，以国与国的对抗来看汉朝更有胜利的可能。
综合而言，汉朝从硬实力来说是逊色于罗马的，但是考虑阮士力的话双方难定胜负。
回头说说马其顿，那可是早了百多年的事情了，亚历山大大帝的时期中国还处于战国状态，且战术以战车冲击为主力，这对马其顿方阵来说简直就是送死，不论从国力还是军事角度拿秦公国和马其顿比较都是不公平的。
即使算上其他6国的力量，战胜马其顿在印度的远征军还可能，和整个马其顿帝国相比较还是有很大差距的。收起
