中国收复台湾，日本，美国，要插手
美参议院预计到9月份表决给予中国永久NTR（正常贸易关系）议案（众议院已通过）。近来有些对中国不友好的议员，又横生枝节，提出中国威胁美国论，试图进一步阻挠该议案的表决。中国是否威胁到美国呢？即使算隐性军费中国仍最低
美总统克林顿签署的国会1999年度军费拨款法案，1999年美军费支2860亿美元，占民生产总值百分之四。 据华府智库“传统基金会”统计，1999年中国国会（全国人大）批准的军费支出为100亿美元，额外隐性军费支出为100亿美元，中国1999年度军费支出合计200亿美元，占国民生产总值的百分之二。日本国会批准的1999年度日本国防卫费用支出总额为540亿美元，占国民生产总值...全部
美参议院预计到9月份表决给予中国永久NTR（正常贸易关系）议案（众议院已通过）。近来有些对中国不友好的议员，又横生枝节，提出中国威胁美国论，试图进一步阻挠该议案的表决。中国是否威胁到美国呢？即使算隐性军费中国仍最低
美总统克林顿签署的国会1999年度军费拨款法案，1999年美军费支2860亿美元，占民生产总值百分之四。
据华府智库“传统基金会”统计，1999年中国国会（全国人大）批准的军费支出为100亿美元，额外隐性军费支出为100亿美元，中国1999年度军费支出合计200亿美元，占国民生产总值的百分之二。日本国会批准的1999年度日本国防卫费用支出总额为540亿美元，占国民生产总值的百分之二点五（因日元在亚洲金融危机后贬百分之三十六，1999日本国民生产总值缩水一万余亿美元）。
从以上统计数字可以看出，以绝对值计算，1999年度军费支出，美国占中国国民生产总值的百分之二十八点一，日本占中国国民生产总值的百分之五点三，中国只占自己国民生产总值的百分之二，是最少的。
和美、日军费绝对值相比，中国军费增幅尚有相当弹性空间，至少可提升国民生产总值的百分之二点五，即250亿美元， 甚至可提高到百分之四，即400亿美元。这些专家认为，在这一军费比例下，中国基本上仍可被认为是“以经济建设为中心”，而不至于被视为“穷兵黩武”和“中国威胁”。
中国战争实力不可低估
美国专家认为，中国人没有理由对自己国家军备缺钱而感到悲观，因为从国民经济结构和购买力平价的角度来看，中国和美、日实力差距并没有那么大。
据世界银行统计，1999年，美国社会消费服务业产值，占美国国民生产总值的百分之七十四；同年日本的社会消费服务业产值占日本国民生产总值的百分之七十；而中国的社会消费服务业产值仅占中国国民生产总值的百分之二十。
这就是说，中国国民生产总值与美日的差距的主要表现，在于不决定国家战争实力的社会服务业。换言之，美国的各大城市夜总会的消费收入、美国从新州大西洋赌城到加州拉斯维加斯赌城的消费收入、日本的夜总会收入、日本的其他娱乐场所消费收入等等，虽然可以为美、日社会创造出钞票，在战时却无法转换为战争能力。
实际上，这些专家认为，在决定国家实力的工业能源、原材料、加工制造业等能力方面，美、日并不比中国占多少优势，有些项目中国已与美、日并驾齐驱或者超越了后者。
例如，中国钢产量、造船顿位、重型卡车生产能力、化工材料等，与美国不相上下，而中国的水泥产量，是美国的六倍！更重要的是，中国绝大部份战略资源，都在中国境内，而美日则有许多战略资源仰赖进口。
这些因素决定了中国的国民经济一旦转入战时轨道，其“撑下去”的巨大自持力，将远远不是一些日本人吹嘘的“一天就可打完第二场甲午战争”那么容易对付的。
中国难享购买力平价优势
从购买力平价的角度看，据1999年度世界银行统计，中国劳动力价格远低于美日。
同样是一美元，在中国的实际购买力是在美、日的五倍。
如果世界银行这一统计是准确的话，那就意味着，按照美国技术标准，建造由一艘中型航母、四艘驱护舰、两艘核潜舰、一艘补给舰所组成的一个航母战斗群，美国需耗资200亿美元，而中国仅需耗资40亿美元。
不过，这绝不等于说，中国的200亿美元军费，实际上等于1000亿美元，因为有不少尖端武器，中国需向外国购买。而中国对外军购时，其购买力平价不但对美、日没有优势，反而处于劣势。西方国家仍然限制对中国出口高技术武器装备，外国武器商因此可对中国漫天要价。
此间观察家认为，中国要想真正享受购买力平价的优势，就必须走自己武装自己的道路。
日本难再威胁中国
美国专家认为，中国不会主动挑战美国利益，要说威胁，仅仅是在台湾问题上，中国可能被迫面对美国的干涉。
不过，这些专家认为，中国对日本，却是一个可以感觉得到的巨大存在。他们说，尽管日本军费开支高于中国，但已经很难对中国构成真正的威胁，因为中国可以给日本以毁灭性的打击，而日本对中国却不行。在和中国对抗时，日本的王牌，还是美国的核保护伞。
专家们举例说，日本现有25座核电站，并计划2020年以前再增建20座，使核电达到其能源消耗的百分之二十五。这样一来，日本经济本很难经得起现代战争的打击。数十座核电站一旦遭到摧毁，国民经济将陷于瘫痪。
日本对于朝鲜的火箭试射卫星飞越其岛屿上空甚为恐惧。最近中国的一艘海军观测舰，在日本津轻海峡的国际水道上游弋一次，也把日本右翼吓得够戗，连声诺诺，不再到钓渔岛随意滋事挑衅。（观察家指出，这一事实显示，国家实力的威慑效用，远大于民众赴钓渔岛的示威）。
值得注意的是，缺乏战略腹地的日本，一直在试图弥补这一缺憾。从二战结束以来，日本不断寻求美国把日本原来强占的琉球和中国的钓鱼岛私授日本，以便将其战略纵深增加到1000海里。
日、中再战将有可怕结局
按照这些专家的设想，如日本和中国发生全面战争，那么，中国可在东北吉林省部署中程地地弹道导弹，或在黄海部署中程潜射弹道导弹，或跨过轻津海峡，在日本海部署中程巡航导。
这些导弹在卫星精确制导下，都可轻易毁灭日本诸岛。此外，中国还可用海军潜舰布设核水雷，在日本近海的传统地震带核爆，引发地震海啸淹没日本诸岛。
总之，此间专家认为，对日本怀有“靖康之耻尤未雪”之恨的中国，下次若再与日本交手，不会以常规海空军与之正面缠斗。
“一天之内就打完第二场甲午战争”的结局，不大可能再是中国的战败，而是很可能是日本国的消亡。到时候，日本天皇即使想发第二次“终战”投降昭书，只怕都很困难了。
中国想威胁美国不难
英国《经济学家》最近分析说，无论俄、中如何反对，美国必将部署实际上是针对俄、中的NMD（国家导弹防御系统）和TMD（战区导弹防御系统）。
但美国的专家却指出，不要说俄国，中国也可以轻而易举地让美、日的导弹防御计划落空。中国的中远程核武实力，足以击破NMD与TMD计划。
这些专家按照EKV（EXTROATOMPROPHIC KILLING VEHICLE，外层空间拦截器）击毁率＋遭受第一次核打击毁损率＋幸存核武对敌第二次打击力的方法，计算出如果美国在2005年前部署250枚EKV（以拦截50枚弹头），则中国须部署1176枚中远程核武。
如美2010年EKV扩充到500枚（以拦截100枚弹头），则中国的远程核武须再增加一倍至2352枚。
中国有没有这种能力呢？据他们掌握的资料计算，中国无须将经济转入战时状态，在目前和平建设的环境中，就可轻松胜任地每年生产30枚DF－41、20枚JL－2、一至二艘094核潜艇。
按照这一速度，中国在2005年完全可以部署150枚每枚携4个以上弹头的陆基机动DF－41和8艘094核潜艇（每艘载16枚各携4个以上弹头的海基潜射JL－2），这就将使中国的陆基和海基新式中远程核武总数达到1176枚之多，从而对美国（更不要说日本）构成无法拦截的威胁。
根据同样道理，中国要想在2010前将弹头数翻倍，亦非难事。
问题是中国想不想威胁美国
何况，中国还可以部署以战略轰炸机为平台、载有核弹头的空基中远程巡航导弹HN－2，从而使中国的战略核武形成陆基、海基、空基的立体威慑。
此外，中国尚可使用威胁美国“软肋”的另一“杀手锏”——-向美国的传统敌对国家如伊朗、伊拉克、朝鲜等扩散大规模杀伤武器技术。这将增加中国和美国谈判时的筹码，并降低美国向台湾出售先进武器的意愿。
中国被迫扩充核武库的结果是，美国将不得不在中国全新战略核实力面前妥协，寻求建立美中战略平衡新格局。
这些专家指出，上述构想，只是一种可能，并非现实。至于中国是否真想威胁美国，那又是另一回事了。
他们认为，中国一方面确需对美、日形成一定的威慑，以抑制台湾的独立幻想并争取南沙群岛主权；另一方面，又要防止“中国威胁”被感觉和夸大到令中国四面楚歌的地步。要取得这两者间的平衡，不但要靠战争能力的建立，也取决于中国的外交策略
。
收起
