鲁迅<雪》中江南的雪和北国的雪各有什么特点 ？用文章的语言概括
对于鲁迅先生的《雪》，多数解读者认为作品具有象征意义，把欣赏的焦点定在“南国雪”与“北国雪”的象征意义上。我认为这值得商榷。
首先，欣赏鲁迅先生的作品，是不是非要想到它具有什么深刻的社会意义？
毫无疑问，先生的作品，多数都具有战斗意义，都具有深刻的批判性和战斗性。 但是，是不是因此就能说先生的所有作品都具有这种特点呢？比如《社戏》和《从百草园到三味书屋》，这些作品有什么象征意义呢？我们都知道，杜甫的诗，主要风格是沉郁顿挫。但是，他也能写出像“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼”“细雨鱼儿出，微风燕子斜”“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”这样清新迷人的诗句，也能写出像“此曲只应天上有，人间哪得...全部
对于鲁迅先生的《雪》，多数解读者认为作品具有象征意义，把欣赏的焦点定在“南国雪”与“北国雪”的象征意义上。我认为这值得商榷。
首先，欣赏鲁迅先生的作品，是不是非要想到它具有什么深刻的社会意义？
毫无疑问，先生的作品，多数都具有战斗意义，都具有深刻的批判性和战斗性。
但是，是不是因此就能说先生的所有作品都具有这种特点呢？比如《社戏》和《从百草园到三味书屋》，这些作品有什么象征意义呢？我们都知道，杜甫的诗，主要风格是沉郁顿挫。但是，他也能写出像“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼”“细雨鱼儿出，微风燕子斜”“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”这样清新迷人的诗句，也能写出像“此曲只应天上有，人间哪得几回闻”“会当凌绝顶，一览众山小”这样飘逸的诗句。
那么，惯于写战斗性文章的鲁迅，为什么就不能写出一篇风格不同的呢？
因此，我更倾向于陈根生先生在《读鲁迅散文诗〈雪〉》中的观点。他认为《雪》无所谓象征，“鲁迅的文章有不少呼啸冲锋的投枪，短兵厮杀的匕首，但也有一些篇章，确实也只是一闪念的深刻思考，一时间的感情抒发”。
《雪》就是这样的作品。
其次，作者在文中对“南国雪”和“北国雪”进行的描述，到底是否具有褒贬之意？如果有，那又是褒谁贬谁呢？
其实，这篇散文诗很好懂。“暖国的雨，向来没有变过冰冷的坚硬的灿烂的雪花。
博识的人们觉得他单调，他自己也以为不幸否耶”，这开篇两句，引出话题，总起全文。意思是说，一些博识的人认为南国雪不比北国雪那样“冰冷、坚硬、灿烂”，就认为它单调。这样的看法，也引起了作者的思考。
“他自己也以为不幸否耶？”这句生动的拟人化语言，显然，体现的是作者自己心里的疑问。南国雪是否真的就如一些博识的人觉得的那样单调呢？南国雪有没有必要因为这些博识的人的看法就自认为不幸呢？接下来三个自然段，作者分两层意思来表述自己对南国雪的认识。
第二自然段，作者先用一个生动的比喻，形象地写出南国雪的滋润、美艳：如极壮健的处子的肌肤。褒扬之意很明显。作者接着用山茶、梅花、绿草这几个富有生命力的意象，表达南国的雪野里透露出的不是单调肃杀，而是勃勃生机。
最后一句，仿佛看见的景象简直就是冬天里的春天了。可见，南国雪给作者的印象就是生命的孕育，指引着希望（春天）。这一段，是几幅南国雪的静景。下面两段，作者写了冬天很具代表性的玩乐的趣味——堆雪人。
好玩好动的孩子们，尽管手冻得像紫芽姜一般（又是一个生动的比喻），还是乐此不疲而不觉得冷。这份欢乐，也感染了孩子的父亲——大人也参与进来。与前段比较，这又是一组动态的图画，南国雪给孩子们（甚至大人）带来了最纯真自然的乐趣。
这也使我们想到鲁迅先生在《故乡》中对雪中捕鸟的生动回忆和描述。毫无疑问，这里，言辞间也流露出作者对南国雪的赞美和喜爱之情。读到这里，我们问一问自己，这样的南国雪日，这样的雪景，这样的雪趣，单调吗？这样的雪，有必要觉得自己不幸吗？
有比较才有鉴别，北国雪又如何呢？北国雪又是怎样不单调的呢？接下来作者笔锋一转，描述自己对北国雪的认识：“如粉，如沙，决不粘连；撒在屋上，地上，枯草上，就是这样。
”“就是这样”四个字，语含作者对北国雪的评价——对，就是这样单调（没有什么别的景致了）。在晴天，除了化掉的，北国雪都在风中，在旷野里，漫天地飞舞。所以，它是“孤独的”，它是死掉的雨的精魂。在前后的对比中，我们是否读出了作者对两种雪的不同看法？作者的思路十分清晰：先是由别人的一种看法引起自己的思考，接着，表达自己对南国雪的认识，最后写对北国雪的认识。
文章到此戛然而止，在对比中突出了作者的见解：南国雪并非博识的人所说的那样“单调”，南国雪不必自以为不幸；相反，北国雪显得那么单调、孤独。
最后，是对几个重点语词的鉴赏，看到底是否正确。
最后一段中，“奋飞、生光、闪烁”这类词语，是否就暗示这雪是“战士”或“勇士”的形象？如果能这么理解，那么前面写到的南国雪“以自身的滋润相粘结，整个地闪闪地生光”“目光灼灼”，这样的语词我们又作何理解？最后一段中的“孤独”可以理解成“孤独彷徨的勇士”，那么雪人“独自坐着”，为什么就不能这样理解呢？根据上面的语境分析，这样的理解显然是牵强的，不能使人信服。
至于雪人很快融化，那是实际的情形，符合生活的实际，南方的雪就是化得快。说言辞间流露出一点遗憾，也未尝不可，但那也只是孩子对自己劳动果实消亡感到的片时的一点点可惜而已。这里不应是全文的重点句段。
同样，说北国雪在晴日里闪光，在呼啸的寒风中奋飞，也是生活的实景。对于这段，我们说言辞间透露出作者当时的一点心境——寂寞、凄凉、彷徨，也未尝不可。因为，任何人的任何创作，都不免印上自己那一时那一地的心态痕迹，鲁迅这篇文章，自然也会透露出一点他当时的心境。
但这决不是文章具有象征意义的条件。至于说“北国的雪生命力比南国的雪更坚强”，这在文中实在是找不到充分的根据。说它是“雨的精魂”，那是紧承“是死掉的雨”这句来说的，说雪是雨变来，雨是死掉了的，那么雪当然就是它的精魂了。
在这句的“精魂”上做文章，我看也只是读者的个人猜想，在文章里是找不到这样的语境和根据的。
综上所述，我认为，鲁迅先生的这篇《雪》，更近似老舍先生的《济南的冬天》和郁达夫先生的《故都的秋》这类文章，都是重在通过写景来抒发一种感受和情感，最多也只是体现作者当时的一种心境。
作为初中生的阅读文本，我们不必非要把它定义在具有象征意义这个范围内，学生能有这样的理解，我们给予肯定；学生没有这样的理解，我们也不能说他没读懂。教学这篇文章，不是除了象征就没有什么好讲的，相反，语言的简练隽永，对比手法的恰当运用，情感的婉转表达（融情入景），行文思路的清晰分明，都值得我们引领学生去细细品味。
收起
