全国高考用的都是统一试卷吗？
2016年3月10日十二届全国人大四次会议新闻中心下午举行记者会，教育部部长袁贵仁在回答记者提问时表示，高考除北京、上海、天津、江苏、浙江5省市单独命题外，其余省份将由国家命题中心统一命题，但试卷并不相同。
这种回答引发普遍关注。一般的认识是既然不是一张试卷，就意味着全国并不是用一把尺子来衡量每一位考生的水平，那考试的结果怎么可能公平呢？实际上，我国的高考是不能使用“一张”试卷的，其真实的原因到底是什么呢？
任何一个国家在和平时期“取士”与战争年代不同，战争时期要想当官必须要有战功，而和平时期通常需经过国家组织的选拔机制来选择统治阶级堪用的“能人”，中国发明的科举制度一直为...全部
2016年3月10日十二届全国人大四次会议新闻中心下午举行记者会，教育部部长袁贵仁在回答记者提问时表示，高考除北京、上海、天津、江苏、浙江5省市单独命题外，其余省份将由国家命题中心统一命题，但试卷并不相同。
这种回答引发普遍关注。一般的认识是既然不是一张试卷，就意味着全国并不是用一把尺子来衡量每一位考生的水平，那考试的结果怎么可能公平呢？实际上，我国的高考是不能使用“一张”试卷的，其真实的原因到底是什么呢？
任何一个国家在和平时期“取士”与战争年代不同，战争时期要想当官必须要有战功，而和平时期通常需经过国家组织的选拔机制来选择统治阶级堪用的“能人”，中国发明的科举制度一直为中国封建国体所沿用。
我国现行的高考制度从本质是来讲是过去科举的翻版，中下阶层的“读书人”只有这条路才有跻身“上流”的机会。每个家庭对国家高考制度中任何风吹草动都极其敏感，反应多样而激烈就不奇怪了。
中国幅员辽阔，南北差异，东西差异十分显现，人才的分布区域不平衡是客观存在，历来如此。
过去的统治阶级就认识到这点，在选取统治阶级的“卫道士”时就采取了行动一致但有区别的方式。这样更有利于政权的安稳。我国自科举以后，发现了一个现象，即东部取士的人数多于西部，而南方又多于北方，若长期以往将会使“干部队伍”失衡，同乡加之同窗极易结党营私，国家政权可能不稳而危及皇权。
早在北宋明仁宗时，科举考试出现分南北卷现象。仁宗说：“科举取士，须南北兼顾。南人虽善文词，而北人厚重。比累科取士，北方仅什一，非公天下之道。”可见南北兼顾之重要。
明朝的科举录取，不再是“全国统一划线”，相反分成了“南北榜”，即南北方的学子，按照其所处地域进行排名，分别录取出贡生后，再统一参加殿式。
这个制度不但此后沿用于整个明清两朝，与今天高考中的“不同试卷”及“分区划线”也有异曲同工之意。
我做了自宋朝以来历年录取的状元人数上的统计，南方比北方有压倒的优势，明朝是78比11，清朝为88比10。
这是为什么？解答这个问题，就不得不面对一个现象：中国经济文化中心的南移。
这个现象，从唐王朝安史之乱时就已开始，到南宋时期则进一步扩大。北宋灭亡后，大批的北方文化精英南逃，使南方文化开始了长足发展。
南宋灭亡后，元王朝一度废除了科举制，虽然在后期重开科举，但汉人的录取比例极其少，科举出身的官员，在元王朝政府中的地位也极低。长江以北的中原地区，在历经了金朝、元朝几百年的异族统治后，无论经济还是文化，早已大大落后于南方。
在元王朝的科举中，中榜的汉人，也多来自安徽与江南地区。朱元璋起兵平天下的年代里，此时中国文化界最富盛名的人物，自于浙江的“浙东四才子”--吴征、刘基、章溢、宋濂。早期创业的朱元璋，也正是因为笼络到了大量的江南文化界名人，才得以迅速壮大实力。
朱元璋的谋士朱升、李善长等人，同样都是来自安徽与江南等地的才俊。
明朝以前，中国南北方文化教育的先天差距是巨大的，明朝建立后实行的教育体制和考试制度，非但没有弥合这个差距，相反则继续拉大。
先说教育体制，明王朝的教育体制，早在朱元璋打天下时就确立了，各地的府学、州学、县学，最早都设立于朱元璋早期的占领地，如安徽、江苏、江南地区，北方大规模重设学府，普及教育，多是在洪武元年(公元1368年)朱元璋北伐元朝之后，无论从师资水平还是开展程度，比起南方都相去甚远。
当然北方并非无人才，山东、山西两省一直为教育大省。但朱元璋厉行文化专制，明朝早期，北方士子对新政权多持怀观望态度。朱元璋的几度文字狱，遇害者大多是北方文人，因此许多名士们隐居山林，对明王朝采取“不合作”的态度。
如此境况，明朝早期北方教育远落后于南方到清朝时没有得到很好的改观。
建国之后，国家为了改变地域教育的差距，向西部投入了很大的教育资源，差距有所缩小，但差距依然存在。设想，如果高考使用“一张”试卷，统一划线，那可能东部与南方的“取士”人数一定多于其他地区。
这不仅仅会使得“干部队伍”人才失衡，而且也将危及政权稳定，那才是最大的不公。收起
