学历（大学）与能力（初中）那个重
学历和能力到底哪个更重要？
工作后发现学历比“能力”重要！现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”这句话本身没有错。
但在很多人心目已经变味，好象没有学历就一定有能力！ 我现在在某家企业里面当杂役深刻理解到所谓的能力就赚钱能力！！而不看是你能喝多少酒，也不是看你说话是否一本正经，也不是你在学生会，社团里面那种过家家式的所谓“组织能力” 。
在我们科室里面一共有5个人，两个是北京邮电大学毕业的，一个华南理工大学的研究生还有两个也是名牌大学的，可见外企也是很重视学历的，研究生，名牌大学本科生一分到我们单位一般就是部门里面的行政人员，而大专生100%就分去当杂役 虽然我也是杂役，但我觉得...全部
学历和能力到底哪个更重要？
工作后发现学历比“能力”重要！现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”这句话本身没有错。
但在很多人心目已经变味，好象没有学历就一定有能力！ 我现在在某家企业里面当杂役深刻理解到所谓的能力就赚钱能力！！而不看是你能喝多少酒，也不是看你说话是否一本正经，也不是你在学生会，社团里面那种过家家式的所谓“组织能力” 。
在我们科室里面一共有5个人，两个是北京邮电大学毕业的，一个华南理工大学的研究生还有两个也是名牌大学的，可见外企也是很重视学历的，研究生，名牌大学本科生一分到我们单位一般就是部门里面的行政人员，而大专生100%就分去当杂役 虽然我也是杂役，但我觉得这样非常公平，这是对知识的肯定，你在学校里面吃进多少到外面就能卖出多少 一个人的学历和能力是成正比例的，我留心观察了一下公司的业绩排行榜，名列前茅的的员工100%都是研究生或名牌大学的，一个研究生和一个大专生的距离是非常大的，高学历的人在分析商品的本质，未来走向，运营，都比低学历的人要强的多！ 在做某件事的时候一个大专生一个小时才能完成的事情一个研究生20分钟就能完成，这种例子比比皆是 在公司培训的时候老总就对我们说：“如果说学历无用，那我们公司每年从清华，北大，北邮，人大请那么多研究生，本科生干什么？”一个同事私下也闲聊说“能力比学历重要不过是用来安慰一下基层人员，让他们看到一点希望，更加努力工作而已”。
而持“我没有学历，但我很有能力”论的都是些什么人呢？
椐我观察有3种：
（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。
李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。
。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。
（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。
。。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。
（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。
在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。
在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。
而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。。。。。。。。。” 。收起
