三国公案：子午谷奇谋魏延的子午谷
蜀汉军队和曹魏军队，哪个战略机动能力更强？（蜀汉以步兵为主，曹魏以骑兵为主）
魏延以偏师袭取长安后，诸葛亮大军自陇右出击接应，要多少日能才能到达？能否赶在曹魏大军援兵之前？（15日VS10日）
魏延以偏师守长安能否抵抗得住曹魏大军攻击，坚持到诸葛亮大军到达？（1万VS10万？）
夺取关中后，蜀汉能否立即进军中原？孙吴方面能否在山东方向取得突破？（潼关/两淮一直控制在曹魏手中）
以上各问题，其中任何一个如果没有9成以上的胜算的话，“子午谷奇谋”就无法实现。
-------------------------------------------------
如果把“子午谷奇谋”称做“上计”...全部
蜀汉军队和曹魏军队，哪个战略机动能力更强？（蜀汉以步兵为主，曹魏以骑兵为主）
魏延以偏师袭取长安后，诸葛亮大军自陇右出击接应，要多少日能才能到达？能否赶在曹魏大军援兵之前？（15日VS10日）
魏延以偏师守长安能否抵抗得住曹魏大军攻击，坚持到诸葛亮大军到达？（1万VS10万？）
夺取关中后，蜀汉能否立即进军中原？孙吴方面能否在山东方向取得突破？（潼关/两淮一直控制在曹魏手中）
以上各问题，其中任何一个如果没有9成以上的胜算的话，“子午谷奇谋”就无法实现。
-------------------------------------------------
如果把“子午谷奇谋”称做“上计”，把“出祁山”称为“中计”，而将“屯田汉中”称为“下计”的话，我们不妨来比较一下，为什么诸葛亮用“中计”，姜维出“下计”，却不用魏延的“上计”呢？
别忙，我们先看看历史上所出现过的，比较著名的所谓“上中下计”。
《三国志。庞统传》中有载：
“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。
将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。
”——结果刘备采纳了“中计”。
汉朝初年，英布造反，薛公在对刘邦召对时进行战略分析，认为在英布的角度之上能采取上中下三计：
“东取吴，西取楚，并齐取鲁，传檄燕、赵，固守其所，山东非汉之有也。
”“何谓中计？”“东取吴，西取楚，并韩取魏，据敖庾之粟，塞成皋之口，胜败之数未可知也。”“何谓下计？”“东取吴，西取下蔡，归重于越，身归长沙，陛下安枕而卧，汉无事矣。”上曰：“是计将安出？”令尹对曰：“出下计。
”上曰：“何谓废上中计而出下计？” 令尹曰：“布故丽山之徒也，自致万乘之主，此皆为身，不顾后为百姓万世虑者也，故曰出下计。”上曰：“善。”
——日后英布果然如同薛公所分析的一样，采取了下计，最终战败身亡。
应该说，这种上中下三计的分析是相当有难度的，既要站在对方的角度之上分析能施用的对策，又要针对对方的情况来判断会选择哪种对策，难度不可谓不高也。能有这样的智谋，在谋士中也可称之为佼佼者了。
隋末杨玄感造反，问计于李密，李密献出了三计：
“谓密曰：“子常以济物为己任，今其时矣！计将安出？”密曰：“天子出征，远在辽外，去幽州犹隔千里。
南有巨海，北有强胡，中间一道，理极艰危。公拥兵出其不意，长驱入蓟，据临渝之险，扼其咽喉。归路既绝，高丽闻之，必蹑其后。不过旬月，资粮皆尽，其众不降则溃，可不战而擒，此上计也。”玄感曰：“更言其次。
”密曰：“关中四塞，天府之国，虽有卫文升，不足为意。今帅众鼓行而西，经城勿攻，直取长安。收其豪杰，抚其士民，据险而守之。天子虽还，失其根本，可徐图也。”玄感曰：“更言其次。”密曰：“简精锐，昼夜倍道，袭取东都，以号令四方。
但恐唐祎告之，先己固守。若引兵攻之，百日不克，天下之兵四面而至，非仆所知也。”玄感曰：“不然，今百官家口并在东都，若先取之，足以动其心。且经城不拔，何以示威！公之下计，乃上策也。”
这杨玄感好选不选，干吗不选上计，而选这下策呢？而更纳闷的是，既然李密自己都觉得是下策，何必献出来给杨玄感？庞统向刘备献上三计时也有，明明有上计不选，干吗选这中计，虽然没败，但是也损失了庞统不是。
仔细想来，好象凡是有谁献上这上中下三计，就从来没人选过上上计，莫非那些决策者都是白痴不成，而且那些谋士总会献上一个下计，（平心而论，庞统的那个下计和什么都没献一样。）就好象为自己的主公设了一个圈套让他进去，就好象这些谋士都是敌人派来的内奸。
决策者都是白痴那是不可能的，那些谋士自然也不会是内奸，那为什么会出现这样的情况呢，思来想去，仔细看了看这些上中下三计，才终于有些明白。
所谓上计，都是求险之计，庞统所献的上计，偷袭成都成功确实可以一朝得手，但是万一失败则进退无路，只能束手就擒；而李密所献出的上计断绝粮道也是险招，断绝粮道固然可使大军不战而溃，但是也使自己处于被夹攻的危险之中，而且即便擒了隋帝，也未必能成就霸业，也还是要再与群雄争夺一番天下。
所以所谓上计，都是风险之计，失败的机会远大于成功。决策者并不是赌徒，能做到刘备杨玄感那样程度的人都家大业大，不会把自己的身家性命去做一次太过于庞大的赌博，即便成功之后获取的成果再大。他们会选择风险小但是更稳妥的办法，所以这上计天生就是被淘汰的命。
（确实也有选择那些所谓上计的，但是那些成功的人自然遗忘了还有中计，而更多的则是那些风险投资的失败者。）
或许说，那上计是谋士们为了展现自己过人才华而做出的计策，有时显得过于求险求奇，极其华丽但是现实度上打了折扣。
而中计则不同，踏踏实实，按部就班，既没有太大的风险也不显得想象力不足，是那种极端重视现实度的计策，也可以说是最有可能被决策者选择的计策。
那下计呢？既然有了上中一风险一稳妥的两计，何必还要这下计呢，莫非一定要凑成三计才算数不成？虽说谋士所献之计越多，决策者选择余地越多，可也未必要把那些不成熟的计策说出，还要冠以不吉利的下计之名吧。
其实这就要具体而言了，先说庞统这三计，其实庞统这下计是刻意为之，“退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。”这句话之后还有一句“若沈吟不去，将致大因，不可久矣。”
庞统这话里带了一种抱怨的口气，为何？因为之前刘备与刘璋相会，庞统进言擒刘璋，被刘备以“此大事也，不可仓卒。
”的说法否决，此番又要再取刘璋，这庞统想起当初之事，不免也有些想法：“若是当初从了我，还哪有现在这么麻烦！”所以再最后有这句“若沈吟不去，将致大因，不可久矣。”那是劝说刘备不可再来一个“此大事也，不可仓卒”了。
至于那下计的意思也就是知道了，假如你上中两计不从，那我也就只能想出这个下计，那等于回到当初入蜀之前的时候，这是刘备不想看到的，而且既然说了这是下计，那岂会选择这条计策呢。
而李密三计则不同，李密这下计是在杨玄感对之前两计都不满意的情况下推出的，可说这下计是被逼出来的。
而还是因为暗合了杨玄感之心才得以实施，这种情况假如隋炀帝那边有一位如薛公一般的谋士，也或许会说：
“玄感有勇无谋，刚愎自负，虽有李密奇计，必选其下计而用。”
所以说这个下计与其说是谋士献出的，还不如是被逼出来的，即便胸有万千谋略，毕竟只是一个谋士，终须看着主公的眼色行事，这或许也是日后李密要自己做主的一大原因吧。
最后，再看“子午谷奇谋”，具体计划楼主应该很熟悉，就不赘述了。
其实在我看来，子午谷计划是个不完全计划，便是说，有可能成功，有可能失败，他这个计划不是完全建立在实力基础之上，而是建立在对方失误基础之上，这意味着有可能成功，也有可能失败，这是一种不可复制计划，而且因为没有成行，我们更不知他到底会是成功而是失败了。
何况，最关键的一点，这个计划的可行与否并不是取决于魏延，而是取决于诸葛亮。魏延的计划中，夺取长安只是第一步，魏延面对的长安并不是邓艾面对的成都，邓艾破了成都，蜀汉就灭亡了，钟会只是来接收胜利果实而已。
魏延破了长安，则要面对曹魏的反攻大军，要求诸葛亮快速赶来与魏延会师，否则以魏延之兵力，长安绝对是守不住的。这里的计划关键还是在于诸葛亮的大军是否能及时赶到，这个计划并不是魏延一军而已，而是关系整个蜀汉北伐军的整体计划。
这自然不得不要求全盘考虑之。
魏延提出子午谷计划，作为一个随军将领，自然有他的道理，但是诸葛亮不同意子午谷计划，也有他的道理，其实双方都是正确的，只是立场不同。
作为魏延来说，他是当时诸葛亮之下第一重将，常年在汉中与敌军对峙，又常欲独立带军，提出这个子午谷计划在情理之中。
但是，作为诸葛亮来说，他要通盘考虑大局，魏延确实乃一良将，但是兵出险招，难保没有问题，魏延乃当时蜀汉大将，名声极重，一旦有所闪失，对蜀汉来说可谓是大败，何况蜀汉兵力毕竟有限，分兵与魏延出子午谷肯定也少不得大量兵士，诸葛亮所部力量便弱了许多，能否对付那些魏军也是未知之事。
便是对付得了魏军，正如前面所言，能否及时赶到与魏延会师也是难知之事。诸葛亮有一大特点，便是谨慎至极，他不同意魏延计划乃是再正常不过。
其实，也就是立场不同，便是魏延站在诸葛亮的立场之上，有一将自告奋勇行那子午谷计划，魏延会答应吗？他便是相信自己能成事，但是也会疑虑那一将是否能成功，（若是魏延亲身犯险，魏延自然对自己的能力相信无疑，则大军该何人带领呢？）尤其是这个成功与否决定了整个大军的走向，那时的魏延也必然会如诸葛亮一般谨慎。
所谓不在其位，不谋其政，不在其位，不知其位的滋味。当年诸葛亮辅佐刘备时，也提出过许多冒险的计划，但是一旦自己掌权，便谨慎无比，权力越大，责任越大，越是谨小慎微。魏延和诸葛亮的冲突其实都没有错，只能说是一种自己扮演的角色冲突。
说到这里，我们再说说奇兵，子午谷计划便是典型的出奇兵制胜，奇兵因为能以弱胜强，以少胜多，便被尊为成功的不二法门。但是也需要注意到，奇兵往往也就意味着风险大，我们现在看到许多成功的奇兵事例，但是那是因为失败的没有列入史册而已，实际上奇兵大都以失败居多，正常情况下，一般的战斗都是以所谓的正兵也就是传统战术比拼实力，奇兵只是辅佐而已，而且奇兵也是要许多条件的。
奇兵其一者：被迫而用，敌强我弱，敌众我寡，危在旦夕，故不得以而用之，这种奇兵都是被逼出来的，就好象曹操初起兵时往往出奇兵制胜，但是并不是他喜欢出，而都是被逼的，就好象官渡偷袭乌巢，那也是因为被逼得没办法了才硬上的，日后曹操出征也都是正正规规和人比拼，没有玩这种险招的，也是，我现在家大业大，又没人把刀架我脖子上，干吗要冒险呢，韩信当年背水一战也是因为当时实在没兵了。
奇兵其二者：需有兵可用，你说你想出奇兵，那一定要能调动得了那些兵才行，不管有几个兵，若是你调动不了，那也别想出什么奇兵了，韩信能出奇兵那就是因为有兵权，虽然兵是差了些，但是总有，后来邓艾能出阴平也是因为他实际上也是独立带兵的，他没和钟会合兵，独立带军，否则能不能出阴平也是问题，至于魏延就不行了，受到了诸葛亮的节制，兵权有限，没有命令是出不得奇兵的。
奇兵其三者：实力对比强者可出之。又要说到实力了，大家或许很奇怪，不是奇兵都是弱者所用吗？为什么变成这样了。确实，弱者要出奇制胜，因为他们实力弱，不出奇难以扭转，但是另一方面，因为实力弱所以也没办法出奇，因为经不起打击，一旦失败则血本无归，但是强者不同，因为实力强，所以可以在正兵之外还分奇兵骚扰之，成功最好，不成功也对整体影响不大。
就好象蜀汉对曹魏，魏延的子午谷计划即便成功，对曹魏也不是灭顶之灾，还有大量地盘可供回旋。但是邓艾偷袭成功，则蜀汉覆灭。魏延子午谷计划失败，身为蜀汉大将的魏延身亡，近万将士战没，对于北伐大军则元气大伤，但是即便邓艾所部全没，曹魏还有钟会在后，钟会之后还有司马昭亲领大军随后。
（当然，还是因为邓艾自己统领所部的关系，但是也是因为当时曹魏实力足够强盛，诸葛亮就没有那么多的实力可以留出大军给魏延，这一点到了姜维那时也是一样，姜维当初也和魏延一样觉得给自己的兵少，但是得掌大权也分不出兵给手下部将，就是因为实力不足。
）
所以说对于弱国来说，出奇制胜是一种办法，如子午谷，但是这种办法伤敌也伤己，赌博性很大，做的不好便是亡国之途，不是万不得已不会用，而另一种办法便是如诸葛亮这样以正兵出击，在局部形成优势，指望对手犯错误了。
这两种办法不能说好坏，都是要看运气与对方的反应而定，后者相对稳妥一些，诸葛亮选择了后者，是因为他的地位，也是因为他的谨慎，也是因为国家的实力。
由此可以看出，决策者与谋士之间的差别。
这就是为什么诸葛亮不用魏延“上计”的原因。
。收起
