等同原则

如果对美国发动核打击，打击那座城市对中国

请假设投弹的人不是我们，我们只路过，规划建议一下那个投弹者投那里好： 从经济的角度，必然首选择纽约，引爆点选择曼哈顿南部地区。 纽约是美国经济运作中心，也是世界金融中心。摧毁纽约好比摧毁美国的市场经济运营的沙盘——美国式经济运作向来有两大支柱：资本流动和资源重组，而纽约恰好是这两大支柱矗立的基石，世界上大大小小的跨国企业和经贸企业都以纽约为运转核心。 因此，摧毁纽约就割断了他们经济的动脉。 美国遭受如此打击，考虑到战争威胁和经济复苏的持久与艰难性，外国的一部分资本会撤出，甚至一些海外利益为重的美国资本也想远离这“是非之地”。那些对美国经济依赖很大的国家以及与美国私交密切的国家考虑到自...全部

  请假设投弹的人不是我们，我们只路过，规划建议一下那个投弹者投那里好： 从经济的角度，必然首选择纽约，引爆点选择曼哈顿南部地区。 纽约是美国经济运作中心，也是世界金融中心。摧毁纽约好比摧毁美国的市场经济运营的沙盘——美国式经济运作向来有两大支柱：资本流动和资源重组，而纽约恰好是这两大支柱矗立的基石，世界上大大小小的跨国企业和经贸企业都以纽约为运转核心。
  因此，摧毁纽约就割断了他们经济的动脉。 美国遭受如此打击，考虑到战争威胁和经济复苏的持久与艰难性，外国的一部分资本会撤出，甚至一些海外利益为重的美国资本也想远离这“是非之地”。那些对美国经济依赖很大的国家以及与美国私交密切的国家考虑到自身的安全与发展，必然成为急流勇退的先锋！ 这些资本流向那里？RUSSIA？政治风险太大！欧盟吗？那里发展潜力有限，何况又是是北约军事力量的集中地，未来冲突的不确定使其安全格局不可信赖——伦敦就不会重演纽约悲剧？日本？他们的市场本来就不好开发，更不利的是他们的扩张野心与日俱增，没了美国说不定还要军国主义复辟，成为世界新威胁呢！答案当然是要去具有广阔市场潜力和安全稳定环境的中国！！！毕竟，从来没有人怀疑过具有13亿人口的市场价和值持中庸之道的中国会树什么敌人。
  顺便提一下，资本流动的方向将决定新的金融中心——香港和上海都是理想的新“纽约”。 美国经济衰退必然导致世界经济衰退，但我们可以通过大量资本涌入而实现跨越式发展，保持相对世界他国的增长优势；美国的世界经济领导地位必然动摇，但我认为还不至于不会落入他人手中，毕竟他们有雄厚的工业根基和金钱。
  这样一来，我们削弱了最主要的竞争对手，也不致快速增加次要竞争对手的实力，更不会树立新的压迫者。 从政治上说。中等当量（300KTtnt级别）袭击纽约会波及华盛顿D。C，直接后果是美国政府核心存在受到严重威胁。
  美国的国内政治对我国影响不太多，也许移民政策与国土防御方面会有调整，这里不详细讨论。关键是对外政策，他们会停止泛泛的反恐。美国将动员他可以利用的资源来查出肇事者并将其彻底摧毁（这也是为什么不能是我们投弹的原因）。
  对于其盟友国家，美国将扩大共同防御的体系，加强防御的能力，增加对盟友的信任与依赖；对于普通的友好国家，比如中国，在一定程度上会收起架子坦诚一些，加强交流与合作，但还是会加强戒心与限制。他既不想看到一股过快崛起而破坏地区平衡的力量，又不希望疏远一个潜在的合作伙伴，从而增加安全的不确定性。
  那时的美国对华政策将呈现一方面约束、一方面谋求相互信任的局面，而且后者为主。对于中国周围存有反美情绪的国家，美国将一改其惯有的强硬态度，采取温和政策，但暗地里加大监视，同时继续采取孤立与“赤化”原则，等实力恢复了一举将这些不安定因素摆平。
  由于美国强大军事力量的存在，其他国家在国际政治中扮演的角色也不会有太大变化，牟求互信互利将成为主调。在美国元气恢复之前的使其将是一个对我很有利的政治环境。联合国中心的迁移可能使大家发言更平等,我们也可以自由主张；面对没了往日霸气的美国，我们在解决有关自身利益的问题（台湾、钓鱼岛、中日能源纠纷）时更加灵活；经济中心的转移使我们国际地位提高。
  但也不排除因朝核问题激化引发冲突的可能，毕竟受伤后的美国看朝鲜这样的国家极不顺眼。但如果攻击事件和朝鲜并无直接牵连，美国人也不会呆到刚受伤就再若火烧身，因此这种情况可能性不大。 从科学技术上说。
  选择攻击纽约直接的破坏也很可观。纽约及附近地区，如波士顿、费城、有很多公司的研发机构(IBM 65nm互连工艺芯片测试工厂)、高等教育机构（MIT、哈佛）、大型科研单位（匹兹堡核物理试验基地）以及形形色色的制造业基地（GE的造船厂、杜帮的原材料加工厂）。
  曼哈顿南部中等当量的爆炸、电磁脉冲、核辐射会对这些设施造成很大破坏；同时，纽约地区电网、水利设施的破坏将产生蝴蝶效应，致使美东地区科研生产受阻。 间接方面，环境隔离与重建将成为沉重的经济包袱，资金的缺乏也会影响科研进度，甚至会影响到科研人员的走向。
  这场风暴引发的赶超美国先进科技的机遇对任何国家都均等，关键因素是能否借势吸引人才和学习先进技术。安全问题可能会引发赴美学习、赴美工作的冷淡，我国可以抓住机遇，多送出学生深造、多吸引人才归国。但对于打击那座城市对我有利，我只能说科技力量被核打击的效果，只能是缩小国与过之间的差距，而不能促进任何的科技进步，甚至这种打击只会给我们增加竞争者，因此我想指出打击那座城市最不利于我过追赶科技，那就是旧金山。
  且不说那里华人聚集，电子信息的关键技术不是我们急于赶超的重点——日本、韩国就希望硅谷跨台，他们独霸，从而控制中国电子信息市场。况且硅谷也是出了名的华人智囊团，他们可是我们发展电子科技的潜在实力啊！ 最后还要提醒：美国因为这种打击造成的技术损失和科技发展迟滞是有限的，毕竟他们依赖的是人，我们不可能大量摧毁他们的人员，也无需这样。
   最后谈一下军事。美国的军事设施遍布世界，航母战斗群东西海岸各个良港都有部署，战略核反击力量更是遍布其本土和海外；战斗体系庞大，指挥系统分布广泛，战斗装备种类丰富、数量巨大；军工制造则是模块化生产，没有很独立的大型工厂。
  一枚核弹在军事上只能是“挑衅”。从缓解对我国的军事封锁与压制能力，关岛当仁不让。没了关岛，美国就失去了太平洋上最大的油库和最先进的海、空、潜基地，关键是失去了离大陆最近的主权岛屿。而纽约港部署的军事设施较少，军工企业也为数不多（通用造船厂）。
  但综合前面的观点，关岛的意义就实在是九牛一毛。美国在日韩的部署（里根号90000T已经完成试航）以及未来在新加坡地区的部署依旧会带来直接的压制；装备战术战斧的俄亥俄级战略核潜艇部署将大大提高打击的灵活度和精确度；以及不断发展的反导、激光装备的技术优势；这些东西告诉我们，核打击包括其工业生产能力和经济负荷能力的目标，具有比直接打击某个大型军事目标更好的综合效力。
  纽约正是这样的地区：一旦经济崩溃、电力瘫痪、海港核污染，生产、维护、部署军事力量都举步维艰，海外作战的潜力有能有多大呢？ 综上，如果一枚不明国籍的核弹落在美国，那么他落在NewYork对我们最为有利。
   。收起