王实甫《西厢记》写作疑云是什么？
在中国文学发展史上，《西厢记》与《红楼梦》并列，被誉为“中国文艺中的双璧”。《西厢 记》元刊本现在已无从见到，现存的大都是明人校订本。也正是从明代开始，对于《西厢记》的作 者是谁，出现了几种不同的观点。 元末锺嗣成的《录鬼簿》认为是王实甫，明初朱权的《太和正音 谱》及稍后王世贞的《艺苑卮言》也持有同样看法。几乎与此同时，又有人提出《西厢记》是关汉 卿所作，更有人提出《西厢记》是关汉卿作王实甫续或王实甫作关汉卿续三种不同见解。 《西厢记》全剧共五本二十一折，所谓“关作王续”“王作关续”，意即其中第五本系由王 或关补续。王实甫和关汉卿的生平史上鲜有记载，后人知之甚少，因此《西厢记》究竟出自...全部
在中国文学发展史上，《西厢记》与《红楼梦》并列，被誉为“中国文艺中的双璧”。《西厢 记》元刊本现在已无从见到，现存的大都是明人校订本。也正是从明代开始，对于《西厢记》的作 者是谁，出现了几种不同的观点。
元末锺嗣成的《录鬼簿》认为是王实甫，明初朱权的《太和正音 谱》及稍后王世贞的《艺苑卮言》也持有同样看法。几乎与此同时，又有人提出《西厢记》是关汉 卿所作，更有人提出《西厢记》是关汉卿作王实甫续或王实甫作关汉卿续三种不同见解。
《西厢记》全剧共五本二十一折，所谓“关作王续”“王作关续”，意即其中第五本系由王 或关补续。王实甫和关汉卿的生平史上鲜有记载，后人知之甚少，因此《西厢记》究竟出自谁人 之手，难以考证，各家都拿不出证据确凿的理由来。
主张“王作关续”最早的明代戏曲作家徐复祚在《三家村老委谈》中，指出《西厢记》第五 本“雅语、俗语、措大语、自撰语层见迭出”，文学风格和语言与前四本不统一。明末卓人月将 《西厢记》第五本和前四本分别与宣扬“始乱终弃”的《莺莺传》作了比较，认为《西厢记》前 后出入较大，“若王实甫所作犹存其意，至关汉卿续之则本意全失矣”（《新西厢》自序），也 主张“王作关续”。
明崇祯十二年张深之校正本，更是明署“大都王实甫编，关汉卿续”，到了 清初，金圣叹批本《第六才子书》盛见流行，“王作关续”说也几乎就成了一时的定论了。国内比较通行的看法都认为《西厢记》为王实甫一人所作。
游国恩等主编的《中国文学史》 认为，所谓“王作关续”，是封建统治者对《西厢记》的排斥和丑诋。学者谭正壁也认为，《录 鬼簿》和《太和正音谱》的说法是可信的，同时他也认为，关汉卿也是作过《西厢记》的，不过 并不是杂剧，而可能是小令（《乐府群珠》卷四中，就有关汉卿作的总题为《崔张十六事》的 《普天乐》小令十六支），这就是后人误传关汉卿作或续作《西厢记》杂剧的由来。
从20世纪60年代初开始，又有人在前人研究的基础上提出新的见解。例如，著名学者陈中凡 既否定王实甫独作说，也不赞成“王作关续”说。他认为，《西厢记》确实原属王实甫的创作， 但那不是多本连演的杂剧。
元杂剧的通例是一本四折，每折由一人独唱到底，而现存的《西厢 记》却打破了这些限制，在王实甫生活的元代前期还不具备这种条件。再则，《西厢记》与公认 为王实甫所创作的《丽春堂》等剧相比，思想内容和艺术成就都有极大的差异。
因而可以推知现 存的《西厢记》是在元曲创作阵地南移到杭州，受到南戏影响后，由元代后期曲家在原有基础上 改编而成的。其中第五本所用的曲调完全打破了前四本遵用北曲联套的习惯，唱法也不尽相同，自由运用声腔尤见进步，证明第五本尤为晚出。
收起
