贷款人银行的先履行抗辩权是什么意思
1。先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。 笔者将先期违约与预期违约作为不同的概念使用。预期违约是合同履行期末届至时，一方当事人明示或以行为表示将不履行合同。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不履行合同的原因。
先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。 先履行抗辩权是对违约的抗辩，这使其区别于权利消灭的抗辩。权利消灭的抗辩是因合同屐行效力消灭，当事人享有的拒绝履行的抗辩权。
比如，发生不可抗力致使一方合同义务全部不能履行，遭受不可抗力的一方对相对方要求自己履行合同的请求，可主张权利消灭的抗辩，拒绝履行合同义务。&nbs
p; 当不可抗力致合同部分不能履行，亦发生权利消灭的抗辩，当事人可以履行能够履行的那一部分。
当不可抗力致合同 迟延履行时，一般情况下，另一方的履行期限应当顺延（特别是在一方履行是另一方履行条件的情况下）。如果迟延履行一方要求在后履行的一方如期履行时，在后一方拒绝按原期限履行，不属于先履行抗辩权而属于权利消灭的杭辩权。
因不可抗力致自己一方履行迟延，合同对另一方履行期限的规定随之失去效力。 创立先履行抗辩权的概念，有助于区分双方违约和一方违约的问题。我国《民法通则》第113条规定：“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
”在双务合同中，由于双方义务的关联性，双方各自违反应承担的义务，各自承担相应责任的情况，是很少出现的。 司法实践中，常有将一方先期违约，另一方中止履行合同认定为双方违约，而令双方同时承担违约责任的情况。
先履行抗辩权反映了合同义务之间联系，运用此概念，能够清晰地说明一方先期违约与另一方中止履行合同的关系。这对正确认定当事人行为的性质和违约责任是很有用的。 2。先履行抗辩权是负在后履行义务一方当事人履行权益的反映。
先履行抗辩权，反映了后履行义务人的后履行利益。后履行利益包括期限利益（或顺序利益）和履行合同条件。期限利益或顺序利益对当事人来讲，有时是非常重要的。比如合同约定，买方于某年一月付款，卖方于同年六月发货。
此约定对卖方来讲具有期限利益或顺序利益。期限利益的主要表现，在于卖方可以利用买方的资金及时间差去组织货源。 如果买方到期不付款，卖方到期也可以不供货。不供货的原因，在于买方未付款。
此种情况不能视为双方违约，而应认定买方违约、卖方因对方违约而行使抗辩权。履行合同条件，是指一方的履行是另一方履行的前提条件。如有的买卖合同明确规定：“款到提货”或“交款提货”，在类似的规定中，顺序利益和期限利益表现得不是很明显。
但一方履行与另一方履行之间的关系，却卜分明确。 3。先履行抗辩权是不同于合同解除权的救济方式。 先履行抗辩权与合同解除权都是对违约的救济（合同解除权还可因不可抗力的发生），但二者也有明显区别。
第一，先履行抗辩权属一时的抗辩权。先履行抗辩权仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果。 当产生先履行抗辩权的原因消失后，当事人应当履行合同。合同解除，则消灭合同的履行效力。
在符合法定条件时，当事人一方可以径直通知对方解除合同，当事人双方也可以以合意的方式解除合同。先履行抗辩权纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，依一方的意思已足，不必借助对方的行为和意思表示。
第二，先履行抗辩权的产生原因，是一方当事人先期违约；合同法定解除权的产生原因，是一方先期违约或发生不可抗力以至合同履行不必要或不可能，没有法定理由，当事人也可协商解除合同。
先履行抗辩权属于负后履行义务的一方当事人；合同解除权如因违约发生，属被违约人（被违约人一般属后履行义务人），如因不可抗力发生，则属直接遭受不可抗力的一方当事人。 就违约而言，因违约导致合同履行不必要或不可能，则被违约人只能采用解除合同的救济方法；一方当事人违约，但合同履行尚有必要和可能，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，中止履行合同义务，等待对方的履行。
第三，在两种权利可以选择行使的场合，行使先履行抗辩权可以节约合同成本，保证当事人的履行利益。 如依照经济合同法第26条的规定，一方届期未履行合同时，另一方有权通知对方解除合同。
事实上，对所有届期未履行的合同，不能都适用解除的方法，因为解除合同未必符合被违约人的最大利益，而行使先履行抗辩权，往往能使被违约人履约，最终实现合同目的。先履行抗辩权与合同解除权也可分两步行使，当行使先履行抗辩权后，对方仍未履行，可再行使合同解除权，并要求违约方承担财产责任。
[展开]