西方人对一些在大赛上取得优异成绩的中国运动员的猜疑，不是没有缘由的吧？对一个经常有前科的人的不信任，正常吗？
而且恕我问：这种猜疑，客观上是不是反而起到了促进中国政府重视兴奋剂问题，为了保护运动员的身体健康，客观上是不是最终保护了后来的中国年青运动员的身体不受兴奋剂的危害？
所以，对西方的猜疑，我们中国人是不是应取有则改之无则加勉的态度；而且更多是要反思反省？我们体育部门是不是真的下决心去反兴奋剂？是真的爱护运动员的身体了？还是只为了体育金牌不惜一切？值得我们关注。
楼主不妨也回答几个问题：
1）欧美日运动员的兴奋剂方面的前科，规模有多大？
2）有些运动员/教练/官员有前科，他/她们如果再次出现在赛场上，应当被质疑或者至少被关注；但是其它没有前科的那些，为什么也该被同样关注，只因为他/她们同属一个国家/民族？或者是楼主认定的别的原因？
3）那些从业人员为了成绩/业绩/政绩需要对规则妥协，即便里面有歧视的成分。 但是作为观众，为什么也得摇着尾巴把似乎略带歧视性的质疑都往好处理解？
简而言之，楼主对“欧洲媒体的质疑”的第一反应是什么？
十六七岁的青少年，因为奇迹般胜利后不能沉稳、老练、风趣地应付媒体的拷问，所以就是机器，就需要在药检没有问题时就开始“质疑...全部
楼主不妨也回答几个问题：
1）欧美日运动员的兴奋剂方面的前科，规模有多大？
2）有些运动员/教练/官员有前科，他/她们如果再次出现在赛场上，应当被质疑或者至少被关注；但是其它没有前科的那些，为什么也该被同样关注，只因为他/她们同属一个国家/民族？或者是楼主认定的别的原因？
3）那些从业人员为了成绩/业绩/政绩需要对规则妥协，即便里面有歧视的成分。
但是作为观众，为什么也得摇着尾巴把似乎略带歧视性的质疑都往好处理解？
简而言之，楼主对“欧洲媒体的质疑”的第一反应是什么？
十六七岁的青少年，因为奇迹般胜利后不能沉稳、老练、风趣地应付媒体的拷问，所以就是机器，就需要在药检没有问题时就开始“质疑”？
====
体制/个人问题。
。。运动员是自费训练的么？如果是，那就是说对其中服用禁药的那些，对荣誉的渴望让他/她们放弃了很多东西。那么是什么鼓励着这种渴望？
或者他/她们一般得有赞助/训练经费来源吧？显然提供赞助的那些不会希望自己和兴奋剂沾边。
但是是否可能，这些单位/机构，实际上默许着这类现象，但是又做好了兔死狗烹的准备呢？
一个事情的危害该怎么衡量？最基本的就是给数据。比如找一份完整的兴奋剂使用者名单，再看看那些比赛的参赛者总数。
同时别忘了估计下成功隐瞒的比例可能有多少。——如果做不到，那楼主还是别老是扯大词，应该就事论事。
然后有个事情楼主还得注意，在中国，职业运动员的比例有多少？如果要谈社会制度对社会的危害，当然不该局限于讨论奥运项目运动员的情况。
收起
