情***
2018-03-18 14:22:23
主要观点有四：一是五分法。李时珍提出五性分类法，认为“五性焉，寒、热、温、凉、平”。今人孙启明认为，平性是中药药性分类中不可缺少的内容。若以药性为母项，则寒、热、温、凉、平为五个子项。 由于中药传统只接纳“寒、热、温、凉”四个子项，置“平性”于不顾，这就犯了概念划分不完全的逻辑错误；二是四分法。 《神农本草经》提出药“有寒...[展开]
主要观点有四：一是五分法。李时珍提出五性分类法，认为“五性焉，寒、热、温、凉、平”。今人孙启明认为，平性是中药药性分类中不可缺少的内容。若以药性为母项，则寒、热、温、凉、平为五个子项。
由于中药传统只接纳“寒、热、温、凉”四个子项，置“平性”于不顾，这就犯了概念划分不完全的逻辑错误；二是四分法。 《神农本草经》提出药“有寒、热、温、凉四气”，后世多遵从之；三是三分法。
唐代《唐六书》提出“三性说”，曰“三性，谓寒、温、平”。孙启明认为，按照概念划分的“子项不相容”原则，四气中的各子项必须不相容。然而，寒与凉、温与热分别是同一性质的药性，仅是程度上的不同，即凉次于寒、温次于热。
分别属于相容概念，这就犯了子项相容的逻辑错误。由于中药药性分类只能容纳四气的寒性和热性，再加上平性，建立寒、热、平三性分类法，完全符合逻辑学的要求；四是二分法。笔者认为，二类分法中同样存在着“概念子项相容”的逻辑问题。
因为绝对的平性药是没有的。就具体药物而言，仍有偏寒或偏热之不同，分属于寒、热二性。 因此，建议将四气分为“寒性和热性”二大类更为适宜，简洁。[收起]
