”大道以多歧亡羊，学者以多方丧生”的出处和含义
大道以多歧亡羊，学者以多方丧生 ——列子寓言《歧路亡羊》赏析 寓言《歧路亡羊》的原文见《列子·说符》，容易找到。为了便于大家进一步研究、赏析，现将这篇寓言的全文今译如下： 列子的邻居家丢失了一只羊。 这位邻居已经带领了他的家属亲友等人去追寻，又来请求杨子的童仆帮忙去追寻。杨子问道：“嘻，丢了一只羊。为什么要这么多人去追呢？”邻居回答说：“岔路太多了。” 追羊的人回来后，杨子问邻居：“找到羊了吗？”邻居回答说：“没有追到，还是让它跑掉了。 ”杨子问：“为什么会让它跑掉呢？”邻居回答说：“岔路之中又有岔路，我们不知道它到底从哪条路上跑了，所以只好回来了。”杨子听了，心里难过，改变...全部
大道以多歧亡羊，学者以多方丧生 ——列子寓言《歧路亡羊》赏析 寓言《歧路亡羊》的原文见《列子·说符》，容易找到。为了便于大家进一步研究、赏析，现将这篇寓言的全文今译如下： 列子的邻居家丢失了一只羊。
这位邻居已经带领了他的家属亲友等人去追寻，又来请求杨子的童仆帮忙去追寻。杨子问道：“嘻，丢了一只羊。为什么要这么多人去追呢？”邻居回答说：“岔路太多了。” 追羊的人回来后，杨子问邻居：“找到羊了吗？”邻居回答说：“没有追到，还是让它跑掉了。
”杨子问：“为什么会让它跑掉呢？”邻居回答说：“岔路之中又有岔路，我们不知道它到底从哪条路上跑了，所以只好回来了。”杨子听了，心里难过，改变了脸色，很长时间不说话，整天没有笑容。他的学生觉得奇怪，问他说：“羊是不值钱的牲口，又不是您自己的，而您却不说不笑，为什么呢？”杨子不回答，学生不知道杨子到底是什么意思。
杨子的学生孟孙阳从杨子那里出来，把这个情况告诉了心都子。有一天，心都子和孟孙阳一同去谒见杨子，心都子问杨子说：“从前有兄弟三人，在齐国和鲁国一带求学，向同一位老师学习，把关于仁义的道理都学通了才回家。
他们的父亲问他们说：‘仁义的道理是怎样的呢？’老大说：‘仁义使我爱惜自己的生命，而把名声放在生命之后’。老二说：‘仁义使我为了名声不惜牺牲自己的生命。’老三说：‘仁义使我的生命和名声都能够保全。
’这三兄弟的回答各不相同甚至是相反的，而同出自儒家，您认为他们三兄弟到底谁是正确谁是错误的呢？”杨子回答说：“有一个人住在河边上，他熟知水性，敢于泅渡，以划船摆渡为生，摆渡的赢利，可供一百口人生活。
自带粮食向他学泅渡的人成群结队，这些人中溺水而死的几乎达到半数，他们本来是学泅水的，而不是来学溺死的，而获利与受害这样截然相反，你认为谁是正确谁是错误的呢？”心都子听了杨子的话，默默地同孟孙阳一起走了出来。
出来后，孟孙阳责备心都子说：“为什么你向老师提问这样迂回，老师又回答得这样怪僻呢，我越听越糊了。”心都子说：“大道因为岔路太多而丢失了羊，求学的人因为方法太多而丧失了生命。学的东西不是从根本上不相同，从根本上不一致，但结果却有这样大的差异。
只有归到相同的根本上，回到一致的本质上，才会没有得失的感觉，而不迷失方向。你长期在老师的门下，是老师的大弟子，学习老师的学说，却不懂得老师说的譬喻的寓意，可悲呀！” 列子这篇寓言在结构上很有特色，采取了寓言套寓言的复合寓言的方法。
羊寓言故事本身从这个寓言引出另两个寓言，一个是心都子讲的三兄弟同学儒术领会却完全不同的寓言，另一个是心都子讲的众多人学泅水近半数人溺死的寓言，最后是心都子的评论。一些寓言选本，对这篇寓言往往只选它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不选从这个故事引出的后两个寓言故事，更不选最后的心都子的评论。
但这种节选的做法，并不是很妥当的。因为只从歧路亡羊故事本身，是不能直接领会到，至少是很难领会到这篇寓言的深刻寓意的。 让我们先来分析歧路亡羊故事本身。在这个故事中，杨子的邻居的羊逃跑了，已经有家属亲友等人去追寻，还觉得人不够，又来请求杨子的童仆帮助去追，结果还是没有追到。
为什么呢？因为岔路太多，岔路中间又有岔路，不知道该从哪条岔路去追，所以这么多人去追，还是追不到。杨子对这事感触很深，很长时间不言不笑，他的学生问他为什么这样，杨子竟然没回答。 从整篇寓言看，当时杨子没有回答学生们的疑问，是因为杨子对歧路亡羊一事，感触很深，一时难以对学生们解释清楚，需要采取譬喻的形式，特别是寓言这种高级譬喻的形式，才能使学生们明确无误地领会到其中所蕴含的深刻的寓意，这也就是杨子对歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。
这篇寓言最后部分的心都子的一段话“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是，唯归同返一，为亡得丧。”表达了这篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是对“歧路亡羊”故事本事的概括；“学者以多方丧生”既是对众多人学泅水近半数人溺死故事的概括，又是对三兄弟学儒术领会完全不同故事的概括（这里“丧生”的“生”字，不能够机械地只理解为“生命”，而还要理解为“性”字，当“本性”讲，“丧”生也应当作“丧失本性”。
理解前一个故事和后两个故事之间，有非常密切的联系，这就是，前一个“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“学者以多方丧生”的，意思是：求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。
从这篇寓言，我们还可以进一步领会到，不仅学习上要紧紧抓住根本的东西，一致的本质的东西，观察和处理一切事物都应该这样。客观事物错综复杂，干什么事情，都必须专一，不能三心二意，见异思迁。如果毫无主见，见到岔路就想另走，那就会歧路亡羊寓言所告诫的那样，到头来是会一无所获甚至会有丧失本性甚至丧失生命的危险的。
由这篇寓言凝炼而成的成语“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情况复杂多变或用心不专而迷失本性、迷失方向，误入歧途，一无所成，后果严重。如明马中锡《中山狼传》中说：“然尝闻之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《读四书大全说》中指出：“而诸儒之言，故为纠纷，徒俾歧路亡羊……一字不审，则入迷津。
” 这篇寓言以及寓言中心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”。曾被西晋人卢谌用为典故，写在他的《给司空刘琨书》中：“盖本同末异，杨失兴哀。”这两句话中“本同末异”是心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”的浓缩；“杨朱兴哀”是歧路亡羊故事本身中杨朱听说此事后心里难过，长时间不言不笑的心情概括，毫无疑问，这两句话是出自列子的这篇寓言。
有的学者认为不是卢谌这两句话出自《列子》，而是伪作《列子》者，以卢谌的这两句话为素材，并根据这两句话伪造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，卢谌引用《列子》和伪作《列子》者根据卢谌的这两句话敷演成歧路亡羊寓言，两种可能都有。
这两种可能互相矛盾。一种是真的，另一种就必定是假的，究竟哪一种是真的，有必要作进一步的分析探讨。 首先，卢谌这两句话是写在他给司空刘琨的信中的，他为了简明而有说服力地表达自己的观点，用了“本词末异，杨朱兴哀”的典故。
这个内故，在晋代以前，只见于《列子·说符》篇中的歧路亡羊寓言。卢谌引用的是东晋引湛作注的《列子 》（即今本《列子》，被一些学者认为是晋人甚至是张谌所的作）呢？还是刘向和《汉书·艺文志》著录，晋代仍在一定范围流传的《列子》呢？二者必居其一。
卢谌生卒的年为284－350年，张谌生卒年约为395－400年，卢谌比张谌年长约50岁。张谌《列子》注约在375年左右问世，这时，卢谌去世已经20多年了，他怎么会引用张谌作注的《列子》呢。所以他引用的只能是晋代仍在一定范围内流传的《列子》。
生活在东西晋之交的卢谌能看到当时流传的《列子》并将其中的歧路亡羊寓言以及心都子的评论用作典故，那么，西晋颓废派伪作《列子》，张谌作《列子》诸说，就不攻自破了。 还有一种说法就是“或当时古书已有比章（伪）作《列子》者用之也”，这是一种“想当然”“也许有”的说法，从古代的文献记载和传世文献看，歧路亡羊故事以及心都子的评论，均仅见于《列子》而不见于他书，如卢谌当时已有此事，也只能是《列子·说符》中记载了歧路亡羊故事和心都子的评论的这一章，但持《列子》伪书说者，却偏偏不甘心承认，说什么也许有别的古书有此章，伪作《列子》者引用了这个故事，这种说法是没有任何根据的。
没有根据却硬要这样说，只不过是“遁辞知其所穷”罢了。收起
