急求关于《三国演义》中人物的解析
孙权的历史地位
作者：张大可
评价孙权的历史地位。主要讨论两个问题。即如何看待他立国江东了以及他为什么不能统一华夏？ 历来认为孙权是一个"保江东,观存败"。满足于"限江自保"的偏安之主，是一个次等的英雄，这是不符历史实际的。 三国鼎立，南北对峙的主线是魏吴而不是魏蜀，旧时史家、以及《三国演义》历史小说受正统思想局限，突出魏蜀对峙。把吴国放在配角地位。把孙权放在刘备之后，这个案应按历史本来面目，把它翻过来下。
认为孙权本谋有限，只满足于偏安王业，此说肇端于司马光，成胡三省和王夫之，后世学者不察而沿用其说，于是在学术界形成定见。
《资治通鉴》卷六十三载鲁肃说孙权曰：“隶窃料之，汉室不可兴...全部
孙权的历史地位
作者：张大可
评价孙权的历史地位。主要讨论两个问题。即如何看待他立国江东了以及他为什么不能统一华夏？ 历来认为孙权是一个"保江东,观存败"。满足于"限江自保"的偏安之主，是一个次等的英雄，这是不符历史实际的。
三国鼎立，南北对峙的主线是魏吴而不是魏蜀，旧时史家、以及《三国演义》历史小说受正统思想局限，突出魏蜀对峙。把吴国放在配角地位。把孙权放在刘备之后，这个案应按历史本来面目，把它翻过来下。
认为孙权本谋有限，只满足于偏安王业，此说肇端于司马光，成胡三省和王夫之，后世学者不察而沿用其说，于是在学术界形成定见。
《资治通鉴》卷六十三载鲁肃说孙权曰：“隶窃料之，汉室不可兴复，曹操不可卒除。为将军计，惟有保守江东以观天下之衅耳。若因北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，此王业也。
”查《三国志·鲁肃传》，“保守江东”，原文作“鼎足江东”；“此王业也”，原文作“此高帝之业也”，在这一句之前，司马光删去了最重要的一句：“然后建号帝王以图天下。”这样，鲁肃对孙权的“江东对”，就被修改成为偏安王业说，这只是司马光的观点，不能代替〈三国志〉所载原始资料。
胡三省注，以按语口气加强了偏安王业说。胡三省曰：“江东君臣上下，本谋不过此耳。”胡三省还觉此语不足以动读者之心，又在〈资治通鉴〉卷七十二对孙布诈降王凌事发表评注说：“孙权自量其国之力，不足以毙魏，不过时於疆场之间，设诈用奇，以诱敌人之来之陷耳，非如孔明真有用蜀以争天下之心也。
”王夫之〈读通鉴论〉着墨于曹、刘之胜败，“乐得邓芝通好以安处于江东”。又说，顾雍、陆逊都具理天下大政之才，可惜“屈于时而相偏安之国”。王夫之又赞东吴政宽，休养息民，情不自禁发出慨叹，曰：“情乎吴无汉之正、魏之强，而终于一隅耳。
不然，以平天下而有余矣。”近世时贤的论著，异口同词都说孙权自足于偏安。吕振羽〈简明中国通史〉明确地说：孙权立国方针是“保江东，观成败”，“在曹魏和蜀汉敌对的空子里求生存，讨便宜”；范文澜〈中国通史简编〉说：孙权“决心坐守江东”；王仲荦〈魏晋南北朝史〉说：“孙权君臣以苟安江南为满足”；韩国磐、万绳南等亦认为孙权立国的基本方针是“限江自保”。
事实并非如此。东吴君臣，积极进取，非止一人。鲁肃献帝王之说，甘宁进取荆图蜀之策，周瑜更欲整军伐蜀，前据襄阳，谓“北方可图”。吕蒙谋取荆州，说孙权曰：“令征虏（孙皎）守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧于操，何赖于羽？”又如全琮、徐盛、潘璋、宋谦等献擒羽灭蜀之计的诸将，均不甘心于鼎足，岂能满足于限江自保！孙权多次北伐，其后有诸葛恪的淮南之役，由于曹魏重点防吴，吴国小不敌，因而事功不就。
孙权向曹魏权宜称臣，与魏使刑贞盟，张昭怒而徐盛涕横流，志欲为国家“并许、洛，吴巴蜀”刑贞谓其旅曰：“江东将相如此，非久下人者也。”至于孙策谋袭许，孙权赤壁鏖兵，以及夺取荆州，都寄寓着吞天下之志。
黄武五年（266年），陆逊谏“宽赋息调”，孙权报陆逊云：“至于发调者，徒以天下未定，事以众济。若徒守江东，修崇宽政，兵自足用，复用多为？顾坐自守可陋耳，若不豫调，恐临时未可使用也。”“自守可陋耳”的思想，不正是孙权积极进取精神的反映吗？至于周瑜、鲁肃、甘宁等人所规划的战略，则是第一步立足于江东，第二步竟长江所极，第三步问鼎中原。
正由于三国鼎立，孙权只走完了第一步，恰如曹操之不能越江，蜀汉之不逾秦岭，非不为而力不能，因此不能说孙权满足于偏安王业。当时蜀汉的一些坐而论道的书呆子有此看法，受了诸葛亮的驳斥。诸葛亮说：“今议者咸以权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。
何者？其智力不侔，故限江自保；权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有馀而利不取也。”
孙权从一个涉世未深的青年。十九岁就继承父兄 之业。在艰难环境中成长为一名卓越而老练的政治家 。 杰出而能干的外交谋略家 。
在内政、外交、军 事、经济各个方面都有卓越的建树。不仅是三国时期第一流的政治家。而且在中国历史发展的长河中。也 是屈指可数有作为的帝王之一。推进三国鼎立只孙权 是至关重要的人物 。起了主要作用个孙权聪明仁智 。
冠盖当世；举贤任能。胜于曹刘；雄略征伐。稍逊魏武；立国江南。功著千秋。孙权之所以不能统一天 下。并非是”保江东。观成败”个而是“保江东，图王业”。未达目的。诸葛亮就说个孙权不是一个”志 望已满”、”利在鼎足”的人。
而是“智力不侔了故 限江自保”。又说：”权之不能越江 。犹魏贼之不 能渡汉。非力有余而利不取也。”诸葛亮的分析是很 有道理的个下面再作具体阐述。孙权不能统一天下一 举其大端。有以下六个方面的原因:
其一，孙权所处天时、地利、人和均为劣势。
不 足以灭蜀并魏。所谓天时、地利、人和三个因素是相 互影响的上三者又各包含两个方面几天时含政治凭藉 和事会机运；地利含形胜险要与人物殷阜；人和含得 贤才与人心归服只魏谋臣刘晔说口孙权虽有雄才人故 汉骠骑将军南昌侯耳几官轻势卑。
这就是说孙权政治 凭藉不厚。没有曹操挟天子以令诸侯之势。也没有刘备帝室之胄的正统之义,只能后发制人。在曹刘争相称帝的时候了把自己夺取天下的雄心深藏不露,以便充分利用曹刘敌对的空隙。朝秦暮楚。讨取便宜。
东吴地利有长江之险上此为一长；但地处低下而仰攻 蜀魏。又是一短只中国传统文化在中原，人众物盛， 而又居高临下。所以历代南北对峙几基本上是北方战胜南方。孙权虽得江东才俊几而山越屡叛。人和也只 得了一半。
等到孙权镇抚了山越。挥兵西进之时上曹 操已南下。使得他未能在北方多务之时竟长江所有丧 失了机运。所以陈寿说：”山越好为叛乱。难安易动 了是以孙权不遑外御人卑辞魏氏二”
其二，东吴名将过早凋零人东吴开国的文臣武将 。
约四十人全部在孙权生前早早谢世向周瑜、鲁肃、 吕蒙三位大将。文武兼资下他们制定了东吴政权的立 国方针只偏偏最早辞世向东吴十二员虎将程普、黄 盖、韩当、蒋钦、周泰、陈武、董袭、甘宁、陵统、 徐盛、潘璋、丁奉。
有十人凋落在孙权称帝之前。孙 策的突然早夭,几乎使孙氏集团瓦解。孙权的大批谋 臣骁将的过早谢世几使得东吴争雄天下的实力大大衰 落 。曹魏地广几人才众多人一辈辈成长。吴蜀地狭 。贤才非唯本土所产。
因汉末乱世分之于四方。因此大批凋零后,人才难继只可以说。这是蜀与吴相继灭 亡于北的重要原因。
其三。争夺荆州。吴虽得实利。但也削弱了同盟 。增强了曹魏只从逐鹿中原角度看。可以说是战略失 策。
曹魏占天下三分之二。吴蜀合力相抗。尚且不敌 。而又自相残杀下大大削弱了抗衡力量 。假如关羽 得志荆襄之时。孙刘合力前进。刘备率益州之众出秦 川。孙权率江东之众全力指向合肥、徐州。东西万里 全线出击下彼此呼应。
乘锐助势人蚕食魏境。中原震 动。人心思变。前途不可预料。孙权忌惮关羽了战略 转向。虽一时得志。却成就了曹氏篡汉一三国鼎立遂 成不易之局。夷陵战后。魏强、蜀弱、吴孤。此后 吴蜀虽重新结好。也频频东西相应出击曹魏上终于因 力弱而又各存异心几都希望对方替自己火中取栗上所 以吴蜀的北伐以失败而告终。
其四，孙权短于临阵突敌。战功不著。直接影响他争天下的进程,孙权亲临战阵所指挥的战役，多次失败。有的是在绝对优势情况下失败，说明孙权应变将略。不是他的长处。这也是帝业不成的一个重要原 因。
纵观中国历史。凡是在乱世活动中的开国之主。无不善驭戎机几孙权虽也胆气豪壮。可惜所遇对手 道高一尺口孙权无所施其巧了在决机两阵之间把不住 时机。因而建功不著。大业难就。
其五，孙权称帝。
晚年昏聩。大凡帝王都好大喜功,且多疑忌,晚年尤甚。公元229年,孙权48 岁称尊号，即皇帝位口从此，东吴政权从顶峰走向衰败,孙权从明智走向昏聩,甚至暴虐。孙权称帝建都武 昌几是一种前进的姿态；称帝后建都建业。
实际意味 着限江自保。孙权不听劝谏几封辽东公孙渊为燕王。 派重兵护送辽东使者。致使贺达等一万将士没入辽东 。晚年的孙权更是忠奸不分了设校事官、察战官。大 搞特务统治。信用佞臣吕壹等残害忠良。特别是孙权宠爱鲁王孙霸,无端废太子和上造成大臣各有彼此。
举国分裂。孙权逼死陆逊。杀害吾粲、朱据等肱股大 臣。使吴国政治出现了空前的危机。朝臣人人自危。 边将外叛。种下了亡国之祸,何谈统一。
其六。曹魏重点防吴。孙权无隙可乘几不能建奇功。魏文帝曹丕三次大举伐吴。
两次临江。虽无功而还下其战略计划先吴后蜀了十分明显一公元 234 年,吴蜀联合北伐。魏明帝西守东进。他亲自出征孙权。孙权闻风而退。在曹魏严密设防下。无论孙权 。还是陆逊。出师皆无功。更不用说其他诸将。
综上所述。孙权不能统一天下，因受历史条件局限,有着多种原因。并非志存偏安。曹操、刘备、孙权都没能完成统一大业,而是各自创立了鼎足三分的国家。汉末群雄纷争了只有他们建成了功业。都是那个时代的一流英雄。
附●相关评论
龚弘：三国之主，都有雄据九州全部江山之志。曹魏篡汉、刘备自命绍汉不论，即以孙权来说，虽缺乏任何政治上一统四海的号召，但也时时想做到周瑜、鲁肃许于他的“威加四海，囊括九州，克成如汉高祖之帝业”。
他绝不会满足于东汉时以西蜀为一隅称帝的公孙述，对小朝廷沾沾自喜，让马援讥为“井底之蛙”。今日聒聒叫嚷地区独立运动者，读此应知所惭愧。——《三国人物》
唐茂约：后人多歌颂诸葛亮北伐，但诸葛亮北伐在三国槽鼎立局回形成之后，从创造与发展三国鼎足割据条件的角度说，孙权在建安十三年后进行的合肥作战则比诸葛亮北伐更为重要。
可以悦，因孙权不断进攻合肥，才给赤壁之战后的局势提供了一种发展方向，甚至是制导了建安十三年以后的局势，对形成三国鼎立这种历史格局产生了巨大影响。陈寿在《三国志·孙权传》中说“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之英奇，人之杰矣。
故能自擅江表，成鼎峙之势”，确实有一种历史的眼光。不过后人将他记孙权“自擅江表，成鼎峙之势”这句话，理解为孙权的根本同的，便不仅曲解了孙权，也把形成三目鼎立局面的历史过程简单化了。——《论孙权北击合肥》
黄忠晶：史家通常认为孙权君臣偏安于江东，不思进取，以保守为目的。
这是不正确的，恐怕是只见其现象而未识其本质。孙权未能统一天下，最终偏守一隅，这是条件使然，不是他无此志。恰恰相反，他在这方面的追求有时似乎太过分了，从而造成一些失误。如受骗于公孙渊，就是他好大喜功的心理所致。
——《人生案例丛书——孙权》
尹韵公：长期以来，在三国史的研究中，人们往往只注意盯着魏国和蜀国，而独独忽视了吴国；只注意研究曹操和诸葛亮，而独独看不上孙权。即便是研究，不仅惜墨如金，而且得出的结论也颇为偏陋，与实不合。
实际上，孙权在某些方面的能力，恐怕连诸葛亮都不及。可是，一方面人们在竭力神化诸葛孔明，另一方面，却把孙权冷落一旁，以乎他是后娘养的。这种待遇是不公允的，至少是不平等的。我不想使用学术界惯用的语言来简单地得出结论，说孙权是该肯定，或是该否定的人物。
我承认，论才干、论作为、论成就，孙权都不如曹操，是一位次于曹操、又不弱于刘备、诸葛亮的政治家，因此，我们决不能放弃孙权研究的所有权。孙权自有他的价值，他的功绩，他的历史地位，我们没有理由抹煞这一切，却有责任把他放在应有的位置之上。
还应指出，作为处于政权交替时期的政治家的活动，他的经验教训，对于我们的今天，也还是有一定现实意义。——《孙权传》
中华三国联盟主力论坛
。收起
