人与社会的道德伦理需求是什么? 孔子和老子的道德伦理是什么?
道德伦理，要有个底线，不同时代底线不同，要看那个时代的最大问题是什么。我们现在提倡诚信，和谐。孔子是要通过“礼制”来实现“仁爱”。而礼制，就是把区别等级的礼仪规章和制度化，成了君君臣臣父父子子的制度，这是孔子的前人周公时代的东西，所以孔子是“复古”派。 孔子想用这种规定了等级制度的办法，让大家各司其职、各安其位，推己及人。其出发点是好的，就是和谐，但立论的根据却是有问题的，说君臣如父子，本身就是一种欺骗，君臣是管理制度中的政治体系，而父子是血缘关系，怎么可能是一样的？忠臣把君王当父亲，可是君王从来不把忠臣当儿子，这种事情历史上记载的太多了，不用多说。 至于说推己及人，有几个能做到？大多...全部
道德伦理，要有个底线，不同时代底线不同，要看那个时代的最大问题是什么。我们现在提倡诚信，和谐。孔子是要通过“礼制”来实现“仁爱”。而礼制，就是把区别等级的礼仪规章和制度化，成了君君臣臣父父子子的制度，这是孔子的前人周公时代的东西，所以孔子是“复古”派。
孔子想用这种规定了等级制度的办法，让大家各司其职、各安其位，推己及人。其出发点是好的，就是和谐，但立论的根据却是有问题的，说君臣如父子，本身就是一种欺骗，君臣是管理制度中的政治体系，而父子是血缘关系，怎么可能是一样的？忠臣把君王当父亲，可是君王从来不把忠臣当儿子，这种事情历史上记载的太多了，不用多说。
至于说推己及人，有几个能做到？大多数时候，都是有利于自己的，就推己及人，不利于自己的，就百般推卸，想各种理由让自己心理平衡。把人性看做善的，本身就是一种太理想主义的乌托邦想法。人，不是都一样的，妄图用一样的标准去考虑人，就犯了普遍主义的错误。
因此，需要大家共同订立一个可以互相约束的标准，就是契约、法律、伦理，这就是底线。而不是靠仁爱、血缘关系。过去的大家族都讲血缘关系，一说就是几代同堂，可是，为了财产互相仇视、乃至刀血相见的，不全是这些大家庭么？
至于老子，走得比孔子更远，要绝圣弃智，也就是把所有的思虑、智谋都抛弃，干脆把社会组织也解散，大家一家人就是一个国家，互相不要来往，没有触动，也就没有利益之争，没有外界刺激，就没有欲望，也就不会触犯别人的利益，就不会超越底线。
也有一定的道理，就是让人加强个人修养，不要很容易就被外界所左右。但又把人整齐划一了，有些人可以克制掉欲望，有些人就不可能，马克思说，如果有100%的利润，有些人就会铤而走险；如果有200%的利润，有些人就会犯罪；而若干300%的利润，很多人就会连命也不要了。
这也是一个事实，不可否认许多人都是这样，发动侵略的那些人，毒贩，甚至生活中欲望比较强烈的人，等等。所以说，老子是另外一种理想主义，和孔子有共通的地方。都用推己及人的方式看问题了，以为他们能够做到的修身、自省，别人也一定能做到。
认为他们很善良，别人就一定都“本善”呢，以为别人都盼当时的世界和平呢，孰不知许多人就是想趁着那个乱世而获得一些兼并的利益呢。
最终，还是得靠契约，但即使制定了契约，也还有人得违反，所以，监督环节，惩治环节也很重要。
芬兰的卫生部长因为少交了保姆税而引咎辞职，别人还敢么？。收起
