关于私募证券问题我是在成都，请问
私募基金与公募基金的价值投资策略比较
2007年3月3日-4日，由《证券市场周刊》杂志主办的“2007宏观经济预测春季年会”在北京举行，国内顶尖学者聚首，共同探讨中国经济发展大趋势。同时举办“价值投资高峰论坛”，邀请国内著名公私募基金的权威投资人士讲述价值投资经验。 新浪财经作为独家网络支持媒体对此次盛会进行了全程网络直播。以下为巴菲特研究专家刘建位老师发表的精彩观点。
主持人：感谢丁总的演讲，今天演讲嘉宾的口才都非常好，讲得非常多。刚才有听众跟我们说，你们今天的安排是一个私募一个公募，好像打擂台一样，其实同样是基金策略但是是有所不同的，今天我们有请下一位演讲的嘉宾是刘建位老师，...全部
私募基金与公募基金的价值投资策略比较
2007年3月3日-4日，由《证券市场周刊》杂志主办的“2007宏观经济预测春季年会”在北京举行，国内顶尖学者聚首，共同探讨中国经济发展大趋势。同时举办“价值投资高峰论坛”，邀请国内著名公私募基金的权威投资人士讲述价值投资经验。
新浪财经作为独家网络支持媒体对此次盛会进行了全程网络直播。以下为巴菲特研究专家刘建位老师发表的精彩观点。
主持人：感谢丁总的演讲，今天演讲嘉宾的口才都非常好，讲得非常多。刚才有听众跟我们说，你们今天的安排是一个私募一个公募，好像打擂台一样，其实同样是基金策略但是是有所不同的，今天我们有请下一位演讲的嘉宾是刘建位老师，他是巴菲特研究专家，他给我们讲私募基金与公募基金的价值投资策略比较。
刘建位：很高兴今天有这个机会跟大家交流，感谢《证券市场周刊》。昨天的国家宏观经济年会我也参加了，我感觉价值观明显不足。昨天的经济学家他们是以说的，他们靠他们的观点，靠他们的文章，靠他们说的来树立自己的威望和成就，而我们今天来的，除了我之外，各位参加论坛的各位投资高手他们靠做的。
所以中国的古话说“听其言不如观其行”，我觉得今天的这些人像但斌等等他们做的非常好，我可以从他们身上学到很多的东西，我像跟他们参加一场音乐会一样，音乐会快结束的时候观众拼命鼓掌。
今天是正月十五是一个团圆节，是一个团圆之夜，团圆就是圆，就是屁股，那么有人说屁股比脑袋赚的钱更多。
今天请的嘉宾都是一边私募一边公募，就是说屁股指挥脑袋。可能这个比喻比较俗，不高雅。去年我发翻了《巴菲特2005年的年报》，我花了一个月把去年的年报翻译出来，我觉得巴菲特的英文很简单，但是里面讲的意思确实是很深远的，我的中文不太好，表达不出来。
里面巴菲特讲的故事很难两全其美，他致股东的信里面，开头讲了这样一个故事。他说美国有一个老太太，住在两层楼的房间，一楼是会客厅，二楼是卧室，老太太70、80岁了，年纪很大了。这一天是他们结婚金婚的纪念日，两人好久没有坐在一起吃烛光晚餐，他们放着动听的轻音乐，这个老太太觉得很浪漫，他说亲爱的我们很久没有浪漫过了，我们上楼到卧室浪漫一下。
这个老先生说，上楼也可以，浪漫也可以，但是要二者兼得我可不行。我为什么说这个呢？公募和私募大家觉得他们的风格是不一样的，因为他们做的不同。比如说刘讯先生和朱平等等换一个位置风格肯定不一样。那边做短线的可能到这边会做长线，还是那句话屁股比脑袋强。
去年当当网个人理财数前10名，第2性是我翻译的，第9名也是也是巴菲特股票策略，是我个人写的。巴菲特非常看好可口可乐，彼德林奇他投资汽车。他在公募价格的份额就变化和私募的价格份额变化不同，像我们以前的计划经济体制和现在的市场经济体制，如果你认识到自身的体制不同，你会认识到自己的优势和劣势，在价值里面找到符合自己的风格。
我们先讲规模的问题，大家知道私募基金比较小，公募基金比较大。公募基金是透明的，业绩每周每个月都会公布，私募基金没有公开审计和披露，所以一般人很难知道。就像存银行，银行给的利息好，申购资金极增，所以公募很容易做大。
而私募即使他说自己做得好，你很难相信，而且他的门槛高，所以公募基金是一个狠角色，私募基金很难做到。巴菲特他曾经投资公司，他找他的姨妈、牙医来投资，他一直做，从1956年做到1965年，大概做了10年才做了260万美元，而他每年增长30%，他做到了20亿人民币。
彼德离奇的基金他只有2000万美金，而且拿到手之后，1976年到1989年13年翻了29倍，他的增殖数是0。2亿一下子增到140亿。就是说，你要做规模大的肯定公募基金快，而私募基金体力就不行。
大有大的好处，大有大的坏处，大的就像大象就跑得慢了，矮的就跑得快了。那么公募基金压力不那么频繁，不像股价那么频繁。那么私募基金没有的短期业绩排名的压力，那么这个压力不要想压力非常大。我看了巴菲特74、75还在做投资，他告诉大家，我是很健康，还可以继续做，而彼德林奇40多岁就退休了，因为压力太大了，做不了了。
所以做私募基金的经理没有做到很大的，而做公募基金的是可以做很久的。私募基金是短期的，因为它的压力更大，你必须比公募做得更好，人家才会转到你私募这边。而且美国私募是合法化的，私募是合法的，而在中国私募没有合法化，像你必须比公募基金做得多，才可以吸引客户。
私募基金为了投资长期的客户所以他不排名，而公募基金天天排名，长期的投资在这里，但是你的屁股坐不到这个位置上，公司一有压力马上就换了。而私募基金尽管可以短期投资，但是股票一跌，有的客户可能身家也就10个亿左右给了他1个亿在做，股票一跌就在大牛市之前，客户一天一个电话，为什么别人的股票在涨，你的一直在降，后来没有办法了，咱们商量一下，如果你相信我你就在这里，如果你不相信我你就找天天上涨的。
这点很关键，你找的客户是长线的才可以做长线，巴菲特就是，不允许客户要看我每天做什么，只是到年底，我告诉你你的账户上增加多少钱。投资我比体专业，你把你的钱给我，现在我比你专家你就不要问我这些事。
私募基金有几个有巴菲特这么高的威望？你总共管了10个亿，这个客户给你5个亿，他要问你，你能不告诉他吗？巴菲特管的钱40%是自己的，所以他有绝对的控股权。我不知道但总等是不是管的是自己的自己是大股东，如果是自己的他可以自己说得算。
反过来私募基金的彼德林奇没有像巴菲特一样，他整合了100个亿，所以彼德林奇小的时候天天换股，赚了现就走了，而后来彼德林奇钱多了，他开始投资企都是长期的。但是彼德林奇的机制决定了他没有办法做太久。
下面看一下基金的股票，那么私募基金哪怕全部赌一个也可以，私募基金我可能只有几个亿或者是几千万，我完全可以投一个，我没有必要分散投，但是公募基金加上400个亿，有很多分开投的。我们说高风险未必高回报，巴菲特在1986年、1987年讲，风险我们叫做风险措施，说起来风险相对是波动性，就是高波动性高回报率，真正的风险是你亏钱的可能性，而巴菲特强调高风险亏钱的可能性很小，就是波动性很大。
为什么巴菲特年均业绩是22%，而标准是24%，而分散投资不容易分散市场，但是你分散一定的程度跟市场很接近了，所以很多的基金经理他既不集中一些好的股票，也没有特别分散，这就是刚才为什么说85%的股票占领市场。
彼德林奇1400支股票，前面100支占了50%，再有200支占了20%多，还有上千的股票，所以不要想得彼德林奇的股票是散的一个面，他也有几种，而且是集中的相当厉害。无论是公募基金还是私募基金，要想做得好问题就一个。
第五个我们谈一下信息披露公开与隐蔽。很多人问你买什么股票，你们看好什么股票呢？而公募基金投什么股票必须知道，而巴菲特他睡觉的时候要用毛巾堵上他的嘴，他说他说梦话让他老婆听见他买了什么股票。
你们可能觉得我夸张，巴菲特有一个办公室，他有一次把联邦的警探请过来了，他说对面的楼有人拿着望远镜在望，他说我从不会告诉别人我投什么股票，我投了之后也不会告诉，我只会到年底的时候告给你钱。而彼德林奇做不到这一点，这说明什么？巴菲特故股票可以偷偷递进和偷偷地卖，但是彼德林奇只能是在别人极不看好的时候，他才出来。
所以说他只能在火中取利，所以像政府的公募基金，买卖的同行都知道，是很难非常高的价格买也很难非常高的价格卖，我觉得这个跟信息披露有关系。
现在这个大牛市我觉得要感谢私募基金，很多人说公募基金把价格抬起来了，但是现在中国的市场是基金主导的市场，有时有些成功基金成了风向标。
内外监管多与少，有些私募基金不合理和不合法也可以做一点，但是公募基金大家都盯着你，证监会盯着你，内部的人也盯着你，甚至我可以说合法的基金，有的时候你没有办法做。有的时候做一个基金经理很难，甚至我认识一些投资总监，他不懂基金，他就可以操作买卖。
所以公募基金受的约束是很多的。所以巴菲特想做股票，就做股票，想并购就并购，想作就作什么，自己完全说了算，彼德林奇也是有很多的自由。
林奇是明星基金经理，客户信任，老板信任，才有很大的自由，一般公募基金根本没有轴么多自由，外部和内部监管很多。
第七我刚才在看《证券市场周刊》有一篇报告说他们在研究投资也很看中大行的报告，因为他自己没有研究力量，我觉得他得很好。可以说很多的私募基金没有研究报告，1、2人自己决策和研究，巴菲特只有两个人，他说整个公司下面有十几万人，包括他父母的公司，但是巴菲特整个公司只有13。
8人，0。8人是会计，他每周只上4天班。所以他们整个的投资研究机构只有两个人。我们很多私募基金跟巴菲特是类似的，1、2个人就出来了。可能大家觉得没有人怎么投资啊？这些人甚至比证券公司的研究员经验还多，入场还早，可能很多人不服。
那么公募基金研究队伍庞大，覆盖范围广泛，扩大了价值投资的选股范围。但是有一样，有的基金的体制不开放，基金经理和研究员明哲保身，反而会压灭火花。如果赔了是基金经理怨研究员，如果赚了就是基金经理策略正确。
姑公募基金研究员做研究，基金经理同时照样也要做研究，你要为选股负责，选股的成败与研究员没有任何的责任。私募基金会做的时间长了，认识很多券商优秀的研究员，和他们保持良好的关系，你可能看到的只是报告，但是在这个报告之前研究员已经知道这个消息了，而且你看的报告是写出来的，研究员预测的是目标。
所以很多的私募基金经理跟研究员的关系更好。
研究员的信息早就知道了，其实研究员除了报告很难掌握这样的股票是好股票，这样的研究员不是好研究员，真正的好研究员在两、三年之前挖掘到了这支股票，所以说这个信息早决断，不要等信息出来的时候。
林奇每年要飞几十万公里，他要考察外国的基金公司，巴菲特说真正的研究是靠自己，不是研究员研究出来的，参谋就是参谋，元帅就是元帅。你见过哪个部队打完了仗之后说是参谋长的功劳呢？
第八个是投资决策程序繁与简。
私募基金管理层次极少，决策程序简单，而公募基金有一定的程序，要层层上报，最后才可以形成。这个程度大了也不行，有的程序很容易丧失一些机会，但是有一样，积极思考可能会避免决策的失误，但是我想说，投资跟别的不一样，就像刚才朱平说的，林奇在的时候林奇走得很好，巴菲特的公司在公司的时候大家说看见巴菲特的车出来千万不要撞了他的车，因为他是一个线。
信我们看NBA一样，如果没有了姚明他们会怎么样呢？所以我觉得不管是公募基金还是私募基金都是明星起决定作用的。所以公募和私募在程序上，肯定是私募更容易发挥投资经理人的作用，我觉得巴菲特是自己说得算，林奇不能这样，有很大的自由，但是大部分公募基金经理只能是带着镣铐在跳舞，从选股上受到很多限制。
公募基金像一套官僚体制，限制明星的发挥，怪不得有许多的公募基金经理明星到私募基金做经理。但是反过来想，私募基金的经理会辞职做公募吗？所以公募肯定会到私募，这是全世界的趋势，华尔街也是一样的。很多公募基金的经理有了自己的地位以后就开始做私募的。
最后我们谈一下发展前景的大与小。像美国这样的发达证券市场肯定是私募多，因为私募就像森林一样，就是说我们看到森林很多的树，但是也有很多的小草，公募肯定是有很多老虎、大象，私募还是小草、小花多。
公募基金像是国有企业，但是我们说得不算。而私募基金起码是私营企业，我们这批人的钱让一些人帮我们运营。而过去公募基金在中国股市树立了主导的地位，但是我想未来应该是私募基金大发展的时期。要不然基金市场不健全。
我相信中国的股市未来有更多的公募基金和私募基金却追随价值投资，要不然我们在坐的各位也不会来这里开会，要不然也不会我去年写的文章也不会排到前10名。但是中国肯定不会出现巴菲特，我可以跟在坐的各位打赌，为什么我这样说呢？因为巴菲特到现在50年了，那么多的人学习他，为什么西方市场比我们发达也没有出现巴菲特呢？因为巴菲特他的钱不是募来的，是用来并购的。
第一个是他控股收购，他真正是做并购的，他并购的企业有要求，你需要钱我总公司可以给你，但是我收你15%的最低使用费，你多的钱给我，我肯定给你回报率超过15%。他控股的企业都是很好的。第二个是我们公募私募无法相比的，他有一个控股的核心企业，就是最赚钱的一个，是一个保险公司，是美国政府的雇员保险公司。
他后来买了等等的保险公司，保险公司是什么？就是收钱的，保险公司就是取得投资收益，你投资管理做得好，而且保险公司是不付任何成本的，我们交保费，保险公司会给你利息吗？肯定不会，巴菲特拿的负利息的成本做高回报的投资。
像但总和李总他们拿的还是客户的钱，他们甚至比公募基金还高一些。他们要做到巴菲特的曾经还是很难的。巴菲特是股票投资将企业收购，再将报公司，然后将延伸的产品合在一起，所以出一个伟人，就像我们还会再有一个毛泽东吗？可能会有这么大功劳的人，但是那个时代已经不可能跟现在一样了。
而且像美国的可口可乐腾飞的辉煌时期，我不否认有像巴菲特30多年赚到40多倍，但是像巴菲特他做管理人只投了100美元，他收25%的管理费，但是你很难像他这样从100美元发展到世界第二富翁。出去我们13年增长29倍，中国肯定可以，我们有这么好的黄金时期。
我相信公募基金和私募基金未来会出现很好的明星，会类似巴菲特和林奇这样的明星！
。收起
