如何理解实践是检验真理的唯一标准?
准确地说,问题的提出应该是“如何理解实践是检验 认识真理性的唯一标准”。我们的认识是否具有客观的真理性, 这是需要经过检验才能确定的。在检验认识是否具有真理性的标准上,在人类的思想史上,大 约产生过这样几种看法。 其一,在中国古代,以圣人之言作为判断真理的标准。合乎圣 人言论的思想就是真理,否则就不是真理。其二,在欧洲的中世纪,是以所谓上帝的启示作为判断真理的 标准。其三,在近代科学产生以后,在欧洲又有以经验或理性作为判 断真理的标准,不一而足。 其四,在20世纪30年代的苏联以及20世纪60—70年代的 中国,出现过以无产阶级革命领袖的理论或思想作为判断真理的 标准等现象。简单说来,...全部
准确地说,问题的提出应该是“如何理解实践是检验 认识真理性的唯一标准”。我们的认识是否具有客观的真理性, 这是需要经过检验才能确定的。在检验认识是否具有真理性的标准上,在人类的思想史上,大 约产生过这样几种看法。
其一,在中国古代,以圣人之言作为判断真理的标准。合乎圣 人言论的思想就是真理,否则就不是真理。其二,在欧洲的中世纪,是以所谓上帝的启示作为判断真理的 标准。其三,在近代科学产生以后,在欧洲又有以经验或理性作为判 断真理的标准,不一而足。
其四,在20世纪30年代的苏联以及20世纪60—70年代的 中国,出现过以无产阶级革命领袖的理论或思想作为判断真理的 标准等现象。简单说来,以上的所谓判断或检验真理的标准都不够确切,都 是以某种主观的意识来作为检验或判断真理的标准。
圣人的言论 是如此,神职人员所用的上帝的启示是如此,理性的概念是如此, 伟人的言论也是如此。至于经验,情况要复杂些,尽管有些经验的 产生也不能离开实践,但从经验论者的观点看,经验产生于感觉, 而感觉也是主观的一种形式。
为什么主观的东西不能成为检验认识真理性的标准呢?因为 那些圣人、伟人的思想和理论都同属于主观的范畴,而待检验的理 论也从属于主观的范畴,两者属于同一范畴的东西。圣人、伟人的思想和理论也是从实践中来的,如果他们的思想和理论是真理的 话,也是通过实践检验的,是用来指导实践后而达到预想的目的 的。
但是,在以往的实践中检验而得到的真理,并不必然在今天的 环境和实践中仍然还是真理。因为得到前一个真理的时间、地点、 环境、条件都发生了变化,而面对新的任务、新的实践、新的环境和 新的条件,原有的理论究竟是否适用,这是原有的理论本身所无法 解决的。
因此,同为主观范畴的东西,是不能用来作为检验其他思 想和理论是否真理的标准的。主观的东西不能用来检验同样也是主观的东西,客观世界本 身则不会主动与人的主观领域发生联系,因此,只有人们的社会实 践,才具有将主客观联系起来或结合起来的桥梁作用。
人们的社 会实践,一方面是对客观世界的物质作用或物质改造,另一方面, 也是将人们的主观意志转化为客观实际的重要途径。人们的社会实践过程,不仅是获得真理性认识的必要途径,而 且也是检验认识真理性的必要手段。
通过实践获得的认识,究竟 是否是真理,就要拿到实践中去检验,即把所获得的认识用来指导 后续的实践活动,看看是否能够得到预期的目的。通过将获得的 认识用来指导实践,最终能够达到预期的目的,一般说来,这种认 识就有可能是正确的,是真理性的认识;如果在实践中没有能够得 到预期的目的和结果,那么一般说来,这种认识就可能不是正确 的,就不是真理性的认识。
毛泽东在《人的正确思想是从哪里来的?》这篇短文中写道: “人们的认识经过实践的考验,又会产生一个飞跃。这次飞跃,比 起前一飞跃来,意义更加伟大。因为只有这一次飞跃,才能证明认 识的第一次飞跃,即从客观外界的反映过程中得到的思想、理论、 政策、计划、办法等等,究竟是正确的还是错误的,此外再无别的检验真理的办法。
”用来检验真理的实践,具有确定性和不确定性的两重性。所 谓确定性,就是说除了实践,没有别的东西可以用来检验我们的认 识是否具有客观的真理性;所谓不确定性,是因为实践都是具体 的、历史的、个别的和特殊的,而要把它用来检验具有一般性和普 遍性的理论思维,就有可能出现偏差。
如中国古代寓言中的“守 株待兔”,就是指把某一次单独的、偶然的实践或经验看成具有普 遍必然的规律性的东西,结果成为世人的笑柄。为此,我们就必须 在检验我们的认识是否具有真理性的时候,不能只依赖于少数的 有限次的实践,就下结论,而要通过多次反复的实践去检验,才有 可能得到正确的认识。
收起