魔兽争霸和魔兽世界中最具悲剧色彩的角色是谁？

中国古代最大的悲剧是什么？中国古代最大

悲剧这个词，最早是戏剧中的术语，那么我们不妨从戏剧的角度出发来审视这个问题。何谓悲剧？西方对于悲剧有比较严格的定义，它基于古希腊悲剧，通常描绘一个英雄人物因为人性或外力（权力、法律、社会）的原因而毁灭的故事。 既然是戏剧，就要讲求矛盾冲突，诸般矛盾中，唯有人性最深刻，被外力所毁灭，是一种无奈，而被自己所毁灭，才是真正的可悲。故此因人性而毁灭的悲剧在所有悲剧中最为伟大。以莎士比亚的四大悲剧为例，麦克白因为贪婪而毁灭，李尔王因为虚荣而毁灭，奥瑟罗因为多疑而毁灭，哈姆雷特因为仇恨而毁灭。 我们再来看看传统的中国悲剧。中国人并非从审美的角度去欣赏悲剧，因而对于悲情的承受能力较之西方人要差一些...全部

  悲剧这个词，最早是戏剧中的术语，那么我们不妨从戏剧的角度出发来审视这个问题。何谓悲剧？西方对于悲剧有比较严格的定义，它基于古希腊悲剧，通常描绘一个英雄人物因为人性或外力（权力、法律、社会）的原因而毁灭的故事。
  既然是戏剧，就要讲求矛盾冲突，诸般矛盾中，唯有人性最深刻，被外力所毁灭，是一种无奈，而被自己所毁灭，才是真正的可悲。故此因人性而毁灭的悲剧在所有悲剧中最为伟大。以莎士比亚的四大悲剧为例，麦克白因为贪婪而毁灭，李尔王因为虚荣而毁灭，奥瑟罗因为多疑而毁灭，哈姆雷特因为仇恨而毁灭。
   我们再来看看传统的中国悲剧。中国人并非从审美的角度去欣赏悲剧，因而对于悲情的承受能力较之西方人要差一些。比如《窦娥冤》，这出悲剧描绘的是一个小人物受冤屈而死的故事，作者将窦娥的悲剧归结为社会的不公。
  又比如《梁山伯与祝英台》，它描绘的是两个小人物因为门第的缘故为情殉难的故事，他们的悲剧同样源自社会层面。至于《赵氏孤儿》，它仅仅因为某段过程的悲伤而成为悲剧。不仅如此，这三部悲剧都有一个圆满，至少是令人欣慰的结局。
  窦娥的冤屈感动天地，不久得到昭雪，梁山伯与祝英台化蝶后比翼双飞，赵武更是手刃仇人，解了灭门之恨。相比之下，莎翁的四大悲剧，除了《麦克白》的结尾大快人心外，其余三部，特别是《李尔王》的结尾，其悲惨程度，即使在西方人眼中，数百年来都难以接受。
   单从戏剧的角度看，我以为《西厢记》当属中国古典悲剧中的扛鼎之作。这里所说的《西厢记》，并不是以“有情人终成眷属”为结尾的版本，而是被金圣叹认定为原本的那个以“草桥惊梦”为结尾的版本。有关截去的第五本，实附于《金批西厢》之后，金圣叹称其为《续西厢记》，谓之“不知出何人之手”“本不欲更录”。
  对于这样一本“恶扎”，他从头骂到尾，“丑”“丑语”“丑极”之类的恶评随处可见，但却对结尾处的“愿天下有情的都成了眷属”一句赞赏有佳，连称“妙句”，由此不难看出金圣叹的思想中充满着矛盾。他既赞美崔莺莺、张生的叛逆行为，却又砍去大团圆的结局，令《西厢记》由喜剧变为悲剧。
  这种处理手法，应该说是符合当时的社会现实的，即摆脱了俗套，又增强了震撼效果。对此，王国维从艺术的角度谈到：“…… 吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩。
  始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨，非是而欲餍阅者之心难矣。若《牡丹亭》之返魂，《长生殿》之重圆，其最着之一例也。《西厢记》之以惊梦终也，未成之作也，此书若成，吾乌知其不为《续西厢》之浅陋也？”（《〈红楼梦〉之美学上之精神》） 现在我们从戏剧走向现实。
  岳飞与于谦，二人固然忠于社稷，但是否忠君，得画一个问号。岳飞在高宗已立的情况下，还想接回徽钦二宗。于谦更甚，英宗被俘后，他参与拥立代宗。他们置身于政治漩涡之中，毁灭他们的是封建时代最强的外力——皇权。
  至于袁崇焕，所谓崇祯中皇太极的反间计杀袁崇焕仅仅是一个传闻，其真实性值得怀疑。但是他专断的作风，在言官当道的明末，足以招致杀身之祸。袁崇焕的罪名，有些是莫须有的，有些是确有其事的，还有一些是模棱两可的，因此毁灭袁崇焕的是另一强大的外力——法律。
   说到这里，我倒是想起一个真正因为人性被毁灭的英雄人物，那就是崇祯皇帝自己。朱由检十八岁即位，在明王朝危急存亡之秋，试图力挽狂澜，中兴王朝。他年轻气盛，即位之初作了不少风风光光的大事。他勤于政事，在历史上的所有封建帝王中数一数二。
  但他求治心切，生性多疑，刚愎自用的毛病，却最终毁了他的梦想，不但没有挽救明王朝，反而加速了王朝以及他个人的毁灭。他的一生，不能不说是一大悲剧。 或许项羽也可以被视作自我毁灭的英雄人物。 至于上面某些人提到的儒术，我不敢苟同，这倒不仅仅是因为悲剧这个词用在这里，已经是引申之引申了。
  而是因为，从今人的角度，而不是站在当时的时代背景去评说古事，不是很滑稽么？如果说儒术误国，那是否应该说“重农抑商”的国策更加误国呢？是不是要追究汉武帝、李悝甚至是商鞅等人重农抑商，阻碍中国走上资本主义道路的过错呢？其实无论是“儒术”还是“重农抑商”，在其诞生的年代，都是经过实践检验的治国良策，对社会有积极意义，而不是被“尊”出来的。
  儒术在其发展历程中也在与其他诸家不断较量，比如在汉末三国时期，法家也曾一度占居上风。儒术最终奠定统治地位，是在宋代，此时儒术的发展已经日臻完善，远胜于其他各种思想学说。收起