豹2A6EX的履带是什么结构什么原理？防地雷那么强

豹2A6和M1A2.......

切入正题。私下里比较了好久，我还是比较认同M1A2。 先比较下单个坦克的实力。火力方面：豹2A6和M1A2在弹药方面不分伯仲，钨合金穿甲弹并非不能比拟贫铀穿甲弹，法国的钨弹就比美军现役的贫铀弹好，而且可以通用于豹2A6；美国下一代贫铀弹达到了新的高度，而欧洲也在不断升级钨弹和开发贫铀弹，所以说2者使用的弹药处于同一级别。 坦克炮以豹2A6为优，L55炮是120坦克炮的颠峰之作，威力当然第一。坦克火力的另一个重要指标是火控系统，德美在这个领域相差不大，都属于世界顶尖水平，都具有快速跟踪和行进间打击静动目标的能力。 但有一点，豹2A6装备了自动装弹机，M1A2仍是手动装填，再打击能力和...全部

   切入正题。私下里比较了好久，我还是比较认同M1A2。 先比较下单个坦克的实力。火力方面：豹2A6和M1A2在弹药方面不分伯仲，钨合金穿甲弹并非不能比拟贫铀穿甲弹，法国的钨弹就比美军现役的贫铀弹好，而且可以通用于豹2A6；美国下一代贫铀弹达到了新的高度，而欧洲也在不断升级钨弹和开发贫铀弹，所以说2者使用的弹药处于同一级别。
  坦克炮以豹2A6为优，L55炮是120坦克炮的颠峰之作，威力当然第一。坦克火力的另一个重要指标是火控系统，德美在这个领域相差不大，都属于世界顶尖水平，都具有快速跟踪和行进间打击静动目标的能力。
  但有一点，豹2A6装备了自动装弹机，M1A2仍是手动装填，再打击能力和反应速度M1A2落于下风。综合来看，豹式的火力在M1A2之上。 机动性比较：2者目前都用的是液力传动装置，而美欧在电传动领域并驾齐驱，相信在未来换装电传动时也不会有大的差别。
  但M1A2使用的燃气发动机比豹2A6柴油机有先天优势，燃气机无论是扭力还是体积都比柴油机优胜，改进的潜力很大，而且燃气机可使用多种燃油，包括品质低的油料，这是柴油机不能比拟的。燃气机高耗油的缺点随着技术的进步在逐步克服，美军现役的燃气机耗油率已经大大下降；实际作战中燃料的供给不会受发动机耗油率左右，大的军事行动都需要消耗大量的燃油，从这点上讲柴油机和燃气机没有区别。
  但M1A2最失败的地方就在于他的动力舱太不紧凑，欧洲动力系统是世界上最紧凑的，这就使豹2A6的尺寸稍小于MIA2。M1A2驾驶舱的人机功效也是较差的，驾驶员半躺着驾驶，反应难免会迟钝。于是比较的结果，豹式操控性好于M1A2，M1A2发动机有优势，基本可以平手。
   争议比较大的是防护力。装甲厚度2者没有比较的意义，正面装甲基本都不能挨对方一炮。有人说豹2缺乏实战经验，豹2可是参加过欧洲大陆的维和行动啊，早在波黑战争后德国人就针对维和行动经验加强了豹式的防地雷能力，而且豹式坦克可以方便的更换附加装甲组件和增加数量来达到不同的防护级别，豹2A6PSO的出现可以说是水到渠成。
  美国直到伊拉克战争结束才意识到M1A2过分强调正面防护带来的后果，全方位防护的M1A2还在研制中。由于其正面主装甲外露，不能相应增加附加防护，是一个隐患。单纯比较装甲，豹2无疑更有优势。主动防御系统是坦克防御的潮流，其中又以硬杀伤防御系统技术含量最高。
  欧洲现在还未有一款成熟的硬防御系统，最新的坦克也只有被动防御手段。反观美国可以套用现成的产品：以色列“战利品”系统，可实现360度防御，比俄罗斯“竞技场”有过之而无不及（竞技场的反应速度仍然是最快的），这就大大增加了坦克在复杂地形遭遇近距离攻击的生存能力，对抗空中地面反坦克导弹的能力大大提高。
  可以说2者又是各有千秋，M1A2的主动防御手段更为有效。 信息化战争条件下，单个武器的性能往往可以由集体中得到弥补。美国是研制车际信息系统最早的国家之一（法国第一），而且美军在大兵团突击战方面造诣颇深，其信息系统即按照此战术要求研制，包括信息获取和共享系统，车际通讯系统等组件，在兵团作战时作用突出，是世界上最先进的车际信息系统之一。
  M1A2的第二个优势在于精确的定位能力，GPS赋予了他千里大跃进的本领。夜视仪我认为美欧差距不大，甚至欧洲有超出，M1A2区区2200米的夜视距离现在已不算远了。综合比较下来，如果是军团作战，特别是平原或沙漠等开阔地野战，拥有高一等的信息化的M1A2集群会比豹群更有杀伤力。
  如果是反恐战争，则豹式优胜，因为主动防御系统十分昂贵，要全部装备不容易；豹2A6PSO的成本反而不是很高，基本可以满足需要了。因此有我有2个倾向，地形越复杂，豹2的优势越突出，M1A2人机功效差的毛病会渐渐暴露；正规的野战，还是M1A2有速战速决的本钱。
  收起