明朝的袁崇焕是一个怎样的人？谢谢！

    明史是清朝编的，清朝最喜欢搞文字狱，它编的书能相信吗？转一份文章看看。 袁崇焕之辩(1) 在黑暗中拨开重重迷雾，打开探索与发现的火把，去找寻历史的真相。 我想，了解真相是历史赋予我们每个人的权力，而不是什么人的专利。
  我们了解、推理，然后得出一个答案，并用这个答案以对己负责。   袁崇焕，你也可以去了解他，然后对他作出一个判断，无论你得出怎样的结论，能够一致的，就是他死得很惨，被明朝的皇帝凌迟处死。
   我们的正规教育以及发行于市面的书籍的观点：袁崇焕死得冤。他是位忠心耿耿的臣子，为大明江山鞠躬尽瘁。而昏庸的皇帝却多疑猜忌，中了皇太极的反间计，冤杀了他。   本来也是，中国历史上昏庸的皇帝多了去了，含冤而死的也大有人在。
  这种说法解释得通，因而也就在自己的答案中接受了这种说法。 然而，最近这一传统说法受到挑战，挑战来自启点网站的一本小说：《窃明》。 在小说中！ 这本身就有点可笑，也使我想弄懂可笑的原因，随即我的笑容僵硬起来。
     我爱看历史小说，对史书却是一点兴趣也没有，也不可能翻越大量的史籍，就算是能翻阅，我也不会去看的，文言文虽能看懂，却太费劲了。我认为历史学家有义务告诉我真相，而我也有权利知道真相。
   随着小说《窃明》的情节发展，我有点愕然，作者对袁崇焕的评价进行了彻底的颠覆。   对于这种把历史人物拿出来，给他一个新的评价，以还历史本来面目的做法，本人从情感上来讲是难以接受的，甚至是很反感的。
  拿死人来说事首先有点事后诸葛亮的味道，其次对当事人来讲是不公平的，因为他在大多情况下没有自辨的可能。再其次，历史的记载也是自相矛盾的，单单指责对手所引用的材料为不真实，这种笔账永远也不可能算得清楚。
     前两年有关“岳飞是不是民族英雄”的争论已经不再，可以说没有结论。我们的教科书也没有的改变，岳王庙里的导游在介绍秦桧时也不会忘记要点一下他的状元出身。这重要吗！对我不重要，我相信真理是越辩越明的，而且已经从争论中得到了自己的答案。
   我会告诉儿子，岳飞是民族英雄。  至于他长大后怎么认为，那是他的事。 扯远了，还是回到袁崇焕身上来吧。在《窃明》中，作者大约提出了五个针对袁崇焕的问题，以此来证明自己对袁的判断。
  说实在的，当我第一次看到时，引起的震撼相当可观。 也许你有做侦探的潜质，那我们就一起还原犯罪现场吧，只要推理合理，就不能否认这也是一种存在的可能。   我认为时间对一个人，一件事的发展以及他的前因后果有着重大的作用，历史的长河也是遵循着这样一根无限向前延伸的轴线，缓缓而去的。
  因而，是非功过我们自己去评判。 袁崇焕之辩(2) 一、 有关宁远、宁锦大战以及努尔哈赤之死。 宁远大捷：努尔哈赤亲自率领十三万大军，直扑宁远城。  正月二十四日，努尔哈赤军队发起进攻，他们顶着盾牌，冲到城下，架起长梯，不要命地爬城。
  城上明军用火炮、弓箭、石块还击，像雨点一样密急。后金兵像割草一样，一批一批地倒下，又一批一批地冲上来。城上的明军则不断向城下发射弓箭石块。这时，袁崇焕命令发射西洋巨炮，攻击后金兵的营盘，这才将后金兵打败。
    第二天，后金兵再次猛烈攻城，努尔哈赤亲到前线督战。突然一发炮弹在他身旁炸开，将他炸成重伤。努尔哈赤不得不下令撤军。宁远城的包围解除了，明朝与努尔哈赤开战以来，取得第一次伟大的胜利。
   宁锦大捷：明天启七年(1627年)五月，皇太极亲率后金兵围锦州，攻宁远(今辽宁兴城)， 满清号称10万。  袁崇焕等率众固守，城得保全。是月十一日，后金兵直抵锦州，四面合围。
  巡抚袁崇焕以宁远兵不可动，选精骑四千，令尤世禄、祖大寿统率，绕出后金军后，别遣水师东出相牵制，世禄、大寿等将行，后金兵已抵宁远城下。崇焕与中官刘应坤、副使毕自肃督将士登陴守战，列营濠内，用大炮轰击后金军。
    而世禄、大寿等大战城外，士卒多死，仍力战不退。后金遂解宁远围，增兵攻锦州，士卒损伤无数，然锦州终不可破。 熹宗实录中袁崇焕关于“宁锦大捷”的奏报： 1。袁崇焕奏称：皇太极采用人海战术，靠人命填下了大凌河、小凌河、杏山、塔山等关外十七座城池，但明军杀敌甚众！惜败，所以没有首级。
     2。袁崇焕奏称：关宁军与后金军野战，大战三次三捷，小战七十二次，无日不战且克。因后金兵以把尸体抢回为荣，所以没有一颗首级的斩获。 3。袁崇焕奏称：关宁军携大败后金军之余勇，趁势进入锦州堡、宁远堡、大福堡坚守，并成功守住了这三座城堡！因为后金军喜欢把尸体拖回去焚烧，所以没有首级斩获。
     4。袁崇焕奏称：锦州连续炮击后金军24天，每天被毙伤的后金军，就算不过万也有数千之众。战斗最激烈的一天，炮毙后金军四千人！重伤垂毙者逾万！ 正方：袁崇焕守辽东之前的萨尔浒之战、袁应泰和王化贞的大溃败，之后的松锦之战也是明军大败。
  袁崇焕主辽期间，由于明军前期的一再惨败，军中上下弥漫着失败的气氛，畏敌如虎，一触即溃，此时与敌野战，无异驱羊入虎。  崇焕审时度势，制定了“凭坚城，用大炮”的方针，无疑是洞悉敌我优劣和战场态势的正确之举。
  事实也正是如此，崇焕凭借此一举措取得宁远大捷和宁锦大捷，并重伤努尔哈赤，使之身亡。 反方：明朝是以首级论军功的。既然努尔哈赤亲自率领十三万大军，直扑宁远城，攻城战又打得激烈异常，那为什么敌人的首级才二百多？说努尔哈赤被炸成重伤，可他却在之后亲征蒙古，又去东江，转战数千里，这是一个重伤之人能做到的吗？ 同理，皇太极亲率后金兵围锦州，攻宁远，也是斩首二百具。
    这样的战绩能称作大捷？此次战役，后金攻下了辽西二十座堡垒中的十七座，抢割了明军数千倾军屯粮食，把二万多关宁军抓回去做了包衣。六月五日，后金撤军，还留了些人在宁远城外收割明军的秋粮，此时袁崇焕严令关宁军不得出城一步，而满桂违令出城斩首二百具，这也是明军在宁锦之战中的全部斩获。
     袁崇焕统率六万大军驻扎在宁、锦地区，面对敌人十万大军进攻，那是连一步城门都不敢出。任由敌人周游于宁、锦城外耀武扬威、任由敌人尽毁孤城之外的一切军事设施。这种表现，连肆意夸耀宁、锦大捷的魏忠贤，都认为袁崇焕实在太不给他长脸了！最后满清尽毁宁、锦孤城之外的所有军事构筑。
    然后耀武扬威而回。战役持续了一共24天。 如果这种战役都称得上了不起，那整个战争史都应该改写了。事实上，以这样的兵力对比，困守孤城数月的战役多的是！因为在冷兵器时代，强攻坚城实在太难了！区区24天，又算得了什么？以这样的兵力对比，打出这种战役。
  战果非常一般，仅仅因为锦州、宁远两城不失，就号称宁锦大捷，实在吹嘘过分。  所谓大捷，根本经不起推敲。 点评：作为马背上的游牧民族，他的战争习惯是劫掠，而决不会是拼死攻城。
  他是以掠夺资源为目的。鉴于明军多次的惨败，多处堡垒沦陷，能守住城池可以看作是胜利，虚报可能是有的，但多少就无从考证了。同样鉴于努尔哈赤又活蹦乱跳了七八个月，重伤之说不可信。  若旁人所述有鼓舞士气之功效，同时有抬高袁崇焕之嫌。
  若自述则为人品问题。 单从这点来讲，在袁崇焕指挥之下，明军可以算得上有进步，虽有说大话的毛病，但英雄不同与圣人，瑕不掩瑜嘛。 袁崇焕之辩(3) 五年复辽与辽饷 崇祯帝登基之后，日夜思得良将解辽境之忧。
  袁崇焕再度出山之后，向崇祯帝承诺五年复辽，并提出“守为正著，战为奇著，和为旁著”之说。  崇祯帝一听五年便可复辽疆，真是喜出望外，也慷慨地答道：“五年复辽，便是方略，朕不吝封侯之赏，卿其努力以解天下倒悬之苦！卿子孙亦受其福。
  ” 不久，袁崇焕离京赴任。崇祯帝亲自为其送行，把恢复边疆的宏愿完全寄托在袁崇焕身上。袁崇焕深知身负重命，但仍虑皇上不能信而不疑，便再次恳请皇上“任而勿贰，信而勿疑”。  还一再说明“军中可惊可疑者殊多，但当论成败之大局，不必摘一言一行之微瑕”。
  崇祯帝皆“优诏答之”。 袁崇焕刚到御辽前线，即遇上了驻宁远的士兵因长期缺饷而哗变。他当即单骑入营，惩治了贪虐的将领以抚军心，又将兵变为首者枭首示众，以严明军纪。为了从根本上稳定军心，他连连上奏，要求朝廷发饷济远。
     崇祯帝见袁崇焕到边境未立一战功，请饷之奏却频传，心中颇为不悦。在召集众臣讨论时，崇祯帝没好气地说：“将兵者果能如家人父子，自不敢叛，不忍叛。不敢叛者畏其威，不忍叛者怀其德，如何有鼓噪之事？”站在一边的礼部右侍郎周延儒听出了崇祯帝的弦外之音，趁机挑拨，说什么军事哗变实非缺饷，而是另有隐情。
    崇祯帝一听，对袁崇焕的十分信任顿时减去三分，虽然勉强发去了军饷，但心中却开始怀疑袁崇焕恃边逼饷以充私囊。 正方：阎崇年老师也认为袁崇焕有估计不足的地方，但方略还是可行的。
  也有人认为是崇祯帝没有给够袁崇焕时间，如若真的给够时间，袁崇焕未必不能做到。 反方：兵科给事中许誉卿趁崇祯到一边休息之机，当面向袁崇焕请教“五年复辽”的方略，没想到袁崇焕并不是滔滔不绝地陈述他的复辽方略，而是若无其事地吐出四个字“聊慰上意” 。
    许听了大吃一惊，悄声提醒袁崇焕“崇祯如此精明，你五年之后怎么办呐？” 这下袁崇焕慌了。等会儿崇祯回来，御前会议继续召开，这时袁崇焕开始对他刚才的复辽方略做出解释，提这个条件，提那个条件，比如钱粮武器要跟上，人员用起来要得心应手，崇祯当然是满口答应了。
  接着袁崇焕又提出，舆论问题，说“以臣之力制服辽东而有余，调和朝廷众口则不足，那些妒忌我的人虽不至于掣臣之肘，亦足以乱臣之心”。  崇祯当即打消了他的顾虑，说“这个你不用担心，我心里有数”并赐给袁崇焕尚方宝剑一把。
  这里要说的是，后来袁崇焕正是用这把剑诛杀了明军另一个将领毛文龙。 这种不切时间的“壮语”酿成了袁崇焕日后的悲剧。按照当时明与后金（清）的力量对比，想要控阻后金的凶猛攻击已属不易，更惶论收复失地了。
    能把手中的地盘保住已很不易，五年复辽无异痴人说梦。清初历史学家张岱在给袁崇焕作传时，是这样描述袁崇焕的：“袁崇焕短小精悍，形如小糅，而性格暴躁，攘臂谈天下事，多大言不惭”“五年灭寇，寇不能灭，而自灭之也！”话虽刻薄，但是切中要害，颇堪回味。
   点评：没有到五年时间，就不能证明袁崇焕在说大话。  只是鉴于袁崇焕有夸大战功的前科，理论上还是存在这种可能的。此人若是真的说出“聊慰上意” ，那绝不是说大话那样简单了。
  若是五年完不成任务，这欺君之罪肯定是跑不了，袁崇焕的身家性命及家族的命运都会面临巨大的危险。袁崇焕不是第一天做官了，其中的厉害关系他一点都想不到吗？由于平辽的费用节节上升，崇祯皇帝不断地加税，到后来甚至遭灾的地区赋税也不减免，因而激化了国内矛盾，引发了大规模的暴动。
     未完，多余的请自行去网上搜索，我觉得很值得一看。从02年起就开始对袁的问题产生争论，而小说《窃明》的出现让这种争论达到了高峰。