三国史中为什么赵云不被刘备信任？
赵云的地位的确不如关张马黄高，但若据此就认为刘备对赵云不信任、不重用，则未免失之偏颇了。
首先，至少在陈寿那里，赵云的重要性不比那四位差多少，否则，就不会在《三国志》中把赵云和他们并列合传。 而且，在该传的评语中，陈寿对关张马都是有赞又弹，而对赵云却只有赞没有弹并把这二人比作汉朝开国皇帝刘邦所倚重的骁勇上将灌婴、夏侯婴相提并论（其灌、滕之徒欤）——各位如有兴趣可参阅《史记·滕灌列传》，看看灌婴、夏侯婴是何等人物。 作为同时代的人，陈寿这样做本身，就从一个侧面反映了当时赵云在蜀汉的真实地位；
第二，开始时，赵云的确没有参与统兵野战而是被刘备留在身边保护自己，这其中原因大概有二：其一，当时...全部
赵云的地位的确不如关张马黄高，但若据此就认为刘备对赵云不信任、不重用，则未免失之偏颇了。
首先，至少在陈寿那里，赵云的重要性不比那四位差多少，否则，就不会在《三国志》中把赵云和他们并列合传。
而且，在该传的评语中，陈寿对关张马都是有赞又弹，而对赵云却只有赞没有弹并把这二人比作汉朝开国皇帝刘邦所倚重的骁勇上将灌婴、夏侯婴相提并论（其灌、滕之徒欤）——各位如有兴趣可参阅《史记·滕灌列传》，看看灌婴、夏侯婴是何等人物。
作为同时代的人，陈寿这样做本身，就从一个侧面反映了当时赵云在蜀汉的真实地位；
第二，开始时，赵云的确没有参与统兵野战而是被刘备留在身边保护自己，这其中原因大概有二：其一，当时刘备没有多少兵，有关张二人来带就足以了；其二，关羽、张飞虽与刘备“恩若兄弟”，但一遇紧急情况，刘备的妻小就被扔下没人管了，多次被敌人俘获，但自从有了赵云护卫后，这种情况就再没出现。
长坂恶战，即使被曹操的五千铁骑冲散，赵云依然闯入曹操亲率的大军之中救出了年幼的阿斗和甘夫人。有这样的忠勇之将护卫，刘备焉能轻易撒手；
第三，让我们看看刘备是怎样看待赵云的吧：
“先主就袁绍，云见於?。
先主与云同床眠卧”——这待遇几乎等同于关、张；
“初，先主之败，有人言云已北去者，先主以手戟?`之曰：‘子龙不弃我走也’”；
“先主入益州，云领留营司马。此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。
先主以云严重，必能整齐，特任掌内事” 。——以上均引自《裴松之注*三国志*赵云传》。
仅举以上几点就足够了。有谁能从中窥测出哪怕是半点刘备对赵云的不信任、不重用？
至于刘备伐吴没带赵云，的确可能有因赵云反对伐吴而对赵云产生不满的因素，但不满不等同于不信任。
刘备不是也没带诸葛亮去吗？能因此就认为刘备也不信任诸葛亮吗？
第四，夺取西川后，刘备对赵云的封赏的确不如关、张、马、黄等人，我以为，主要原因还是出于平衡各方势力的需要：既要对夺蜀有功的荆州集团人员论功行赏，又要安抚原刘璋东州集团的官僚群体，还要顾及在刘焉、刘璋父子之前就已久居川蜀的益州集团的士族，“僧多粥少、人多职少”，这就需要有人受点委屈、作出点牺牲。
那么在荆州集团中，赵云就是要受点委屈的首当其冲者——为什么是赵云而不是其他人呢？这是由赵云的性格、品格决定的。
我们先看关、张、马、黄。为了能证明自己比马超强，关羽甚至要专门从荆州奔川蜀与马超“PK”，这样的人能指望他谦逊礼让吗？更何况在荆州集团诸将中，关羽首屈一指，牺牲他没有可能；而张飞马超呢？当刘备欲封黄忠为后将军时，诸葛亮说了这样一番话：“忠之名望，素非关、马之伦也。
而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指”，就是说，黄忠立的大功（如斩夏侯渊），马超张飞就在跟前亲眼所见，所以皇上您下喻封黄忠，马、张是可以接受的。换句话说，如果不是亲眼所见，马、张还会接受吗？显然，马、张也不是谦让之人（当然，他们的功劳也足以使他们获得的封赏实至名归）。
而赵云则不然。姜维恰如其分的评说赵云“柔贤慈惠”，他不争功、不争赏赐的高风亮节大家早已耳熟能详，不必赘述。以知人识人见长的刘备不会看不到这一点，于是，赵云成了当然的牺牲品——这就使刘备封赏时省了不少事——委屈一个不会斤斤计较的赵云，其他功劳不如赵云的就更无话可说了。
总之，无论从哪方面看]，所谓“刘备不信任不重用赵云”的说法都是站不住脚的。
这里，还想向上面“songdongxun”（也包括其他贬低赵云的网友）请教一二：
为了否定赵云，你说“刘备全家在张飞军对曹操的阻拦狙击掩护和赵云率领的护卫队贴身保护下从长坂坡全身而退”，请问，你的依据何在？《三国志*赵云传》明文记载：“先主为曹公所追於当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。
”《裴松之注*赵云传》也载：“后主诏曰：‘云昔从先帝，功积既著。朕以幼冲，涉涂艰难，赖恃忠顺，济於危险。’”、“大将军姜维等议，以为云昔从先帝，…当阳之役，义贯金石”。哪来的什么“护卫队贴身保护”。
你甚至在评论里干脆否认正史中明文记载的史实，说什么“长坂坡那个事根本就没有”，如此睁眼说瞎话，实在令人费解。
你还说“赵云一直都没有率领部队大规模作战和治军的经验”，那么，《三国志*赵云传》有关“先主自葭萌…召诸葛亮。
亮率云与张飞等俱溯江西上，…至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都” 的记载又如何解释？在难以自圆其说后，你又在评论里强词夺理地说：“路上根本没有敌军作战力量阻拦”，对此，我不得不说，你这纯粹是毫无根据的凭空捏造！而且，在你看来，驰援刘备的荆州军，诸葛亮和赵云一路，张飞单独一路。
错了！那是小说家言，在江州分手后，单独一路的是赵云。这才是真实的历史！
你说“该查查当时作战地图”，这也是我想对你说的话。从图上我们可以一目了然的看到，孔明、张、赵进取西川攻下的重要地方大约有五处：白帝、江州、江阳、德阳、资中，其中，白帝和江州是孔明、张飞、赵云共破；德阳为张飞所破；而江阳、资中则为赵云单独率部攻取！史料凿凿，凭什么说“赵云一直都没有率领部队大规模作战和治军的经验”？
不错，陈寿著的《赵云传》着墨不多，而这很好理解：在那个年代，“功高莫过救驾”的观念根深蒂固，而赵云这一条就足够了，其他都不再重要。
裴注为《赵云传》平添了许多资料，裴本人未对这些资料予以否定，那么《裴注*赵云传》就可同样视为正史，这是史学家们公认的！如果对此视而不见，那只能说是偏见使然。
“songdongxun” 网友还轻蔑的说什么赵云“是长坂保护刘备家小，然后才弄了个没有正式地位的‘牙门将军’当”。
这说明你根本就不懂古代“将军”意味着什么。再者，当阳之战之前，刘备给了关羽、张飞什么官吗？没有，同样没有。张飞的 “中郎将”、关羽的“偏将军”还是人家曹操封的呢。直到赤壁之战后刘备拥有了江南四郡，才给了关羽张飞官职，比赵云还晚呢，能因此得出结论，说在这期间，关羽张飞没有赵云立的功大吗？显然不能。
只能说，这段时间史书没有记载罢了。
我也同样希望“songdongxun”和其他贬低赵云的网友能“能客观的看待历史”。《三国志》对赵云的作战行为寥寥几笔，那么写别人的就多吗？比如写张飞，不过就是据当阳断水拒曹、破巴郡义释严颜、战汉中击败张郃共三次。
陈寿著《三国志》成史简略这是人所共知的事实，所以才有了后来的《裴松之注三国志》。那么，就让我们通过《裴注三国志》把赵云和张飞的军事作战行为“PK”一下：
张飞守下邳败于吕布，赵云对垒夏侯?芟暮罾迹徽欧傻毖舳纤懿堋⒄栽朴诓芫镏芯瘸鲇字髦髂福徽欧善瓢涂な脱涎眨栽破平粽甲手校徽欧烧胶褐谢靼苷培A，赵云据汉水“将数十骑轻行”对垒“曹公扬兵大出”，不仅救出了黄忠张著，还用计使曹军“惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多”。
请问，赵云差在哪里？特别是汉水这一战，赵云面对的是曹操亲自统帅的大军却仍能取胜：救黄忠张著是大勇，而随后的“空营计”使足智多谋老奸巨滑的曹操生疑，又“以戎弩於后射”曹军，使曹军“惊骇自相蹂践，堕汉水中死者甚多”，这又是大智。
要知道，这都是在仓促之间做出的部署，请问，没有军事才能做得到吗？
有人还喜欢动不动就拿赵云在首次北伐中箕谷的失利说三道四，其实，有时一个人的军事才能和统军能力恰恰是在失败中表现出来的——因为，常胜将军是没有的。
有比较才有鉴别。就以刘备手下头号大将关羽为例，他前后失败两次：一次守下邳失利，被曹操生擒；再一次就是大意失荆州，不仅全军覆没连自己也身首异处。而赵云则是在街亭突然崩溃、“曹真遣大众当之…云、芝兵弱敌强失利於箕谷”的。
然而仍能“敛众固守，不至大败”、“军资什物，略无所弃，兵将无缘相失”，以至于连诸葛亮都很惊讶的问道：“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失，何故？”赵云驾驭军队的能力还有疑问吗?
尤其令人感到可笑的是,网友“songdongxun”在评论中说什么“如果赵云有什么战功，一定会被赵云密交陈震的儿子陈寿为此大书特书”，请问，难道赵云知道陈寿将来会写《三国志》？
顺便纠正你几个错误：
第一，陈寿不是陈震的儿子。
《晋书陈寿传》说“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡”；而《三国志*陈震传》中诸葛亮对陈震评价很高：“孝起忠纯之性，老而益笃，及其赞述东西。欢乐和合，有可贵者”；
第二，“七进七出”是其他人编的，与罗贯中无关；
第三，“刘备摔孩子”是小说情节，所以你所谓“自己本身就想扔掉的累赘（指的是阿斗甘夫人吧？）”实属无稽之谈。
最后还想?录妇洌合不恫幌不丁度菀濉罚鞘悄愕娜ɡ５谩叭踔恰毙稳萋薰嶂胁惶Ω冒桑 度菀濉肪又泄拇竺祝思摇叭踔恰本尤恍闯隽苏庋徊看乐鞯暮杵拗悄阄艺庑┝敫鲎值拇乐鞫夹床怀隼吹挠炙闶裁矗腿思冶染烤顾叭踔恰保?
本来只要回答楼主“刘备是否信任赵云”就可以了，但看到一些网友不负责任的信口开河，所以就多说了几句，希望楼主理解见谅！
。
收起
