请教一下空中加油机的问题！美式的加油机
你这样描述空中加油的分类，给人一种怪怪的感觉。其实你描述的接驳方式，对应的分别是硬管式加油（Flying boom）和软管式加油（probe-and-drogue），一般都是这么说的。
一、硬管式加油是受油机靠上来之后保持同步飞行，而加油机上的操作手操纵硬管主动插入受油机的受油口（通常在背部）。
硬管式加油的优点是：
1、飞行难度较小，对受油机飞行员技术要求不高。
2、加油速度飞快（管子粗而直），可达每分钟6500磅！
3、受油机没有外露的加油装置，阻力和RCS都小。
4、即使受油机用的是软管加油系统，也可以通过一种转换装置实现硬管加油，因此软硬通吃。
硬管式加油的缺点...全部
你这样描述空中加油的分类，给人一种怪怪的感觉。其实你描述的接驳方式，对应的分别是硬管式加油（Flying boom）和软管式加油（probe-and-drogue），一般都是这么说的。
一、硬管式加油是受油机靠上来之后保持同步飞行，而加油机上的操作手操纵硬管主动插入受油机的受油口（通常在背部）。
硬管式加油的优点是：
1、飞行难度较小，对受油机飞行员技术要求不高。
2、加油速度飞快（管子粗而直），可达每分钟6500磅！
3、受油机没有外露的加油装置，阻力和RCS都小。
4、即使受油机用的是软管加油系统，也可以通过一种转换装置实现硬管加油，因此软硬通吃。
硬管式加油的缺点是：
1、加油机及其加油装置的设计复杂，成本昂贵，通常只能在大型加油机上实现。
2、加油机需要设置专门加油操作人员并进行大量培训。
3、一次只能给一架受油机加油。
4、很难给直升机加油。
二、软管式加油是受油机靠近加油机并小心翼翼地调整姿态，把自己飞机上的受油管主动插入加油机拖曳着的那根漂忽不定的受油软管口。
软管式加油的优点是：
1、加油机及其加油系统的设计很简单廉价，因此很容易把普通的运输机改装成加油机，甚至在战斗机之间实现伙伴加油。
2、通过给加油机多装几只软管，可以同时为几架受油机加油。
3、更容易给直升机加油。
4、加油机上不需要设置专门的加油操作手，也省了培训费用。
软管加油的缺点是：
1、加油速度慢，通常在每分钟1500磅到4500磅之间。
如果算上更费时的复杂对接动作，与硬管加油的效率差别更大。
2、对受油机飞行员的技术要求太高，需要经过大量艰苦的训练，而且涉及几乎所有空军飞行员，其实这是最大的缺点。
3、在恶劣天气或夜间加油难度很大，风险较高。
4、如果受油机飞行员水平差或操作失误，不仅加不成油，那个漂荡的软管有可能打坏机头上的设备（传感器、风档及加油管等），甚至捅到进气道里，酿成事故。
5、受油机上外露的受油管会增加阻力和RCS，虽然可以像毛子那样设计成伸缩式的或临时插上去的，终归要占战机内部宝贵的空间和重量，或者影响性能。
6、仅装有软管加油系统的加油机，是没办法给具有硬管受油系统的受油机加油的，不像硬管加油机那些软硬通吃。
基于上述两种加油方式的优缺点，不能简单地说谁好谁坏。由于硬管加油系统的技术复杂性及成本原因，目前全世界只有美国一家具有这种技术，像法国之类虽然有也是买美国的加油机。
俄国只有软管式加油机（拿伊尔76改装比较省事），我们也一样，更表提别的国家了。
但需要指出的是，美国不只有硬式的，软式的也有，而且很普通。通常来说，美空军用硬式加油的较多，空军飞机设计时就通常安排了硬式受油口。
而美海军仍坚持用软式的。这道理很简单，海军的舰载加油机很小，装不了复杂的大型硬式加油设备，而且它不还想实现战斗机伙伴加油嘛，这只可能是软式的。
如果不考虑成本只考虑效率，那自然是软硬组合式的加油机最理想，比如加油机中央一个硬管加油口（而且可带软硬管转换装置），两翼各两个软管加油口。
像毛子和我们的飞机超远程机动的需求很小，当然拿软管也就凑合了。而美国空军的加油需求太多了，几乎不可一时无此君，所以它的加油系统也就软硬兼备，确实代表了目前空中加油的最先进水平。
未来，我们早晚要向软硬兼备的方向发展，也许在军用大运完成后就会考虑。收起
