什么会影响FDI?FDI和什么有
不同因素对吸收 FDI 的影响研究 （供你参考吧）
外商直接投资 (FDI) 已经成为我国经济中不可或缺的组成部分。 从封闭到开放的二十多年里 , 我国累计实际吸收外商投资 3300 多亿美元 , 成为发展中国家最大的吸收外商投资国。 2002 年 , 科尔尼的公司全球跨国直接投资信心指数 (FDI) 把我国列为首位 , 足以说明我国对 FDI 之吸引力。
因此 , 我国 FDI 的强劲增长势头以及分布不均的特性决定了其重要的研究意义 , 通过对我国 FDI 的研究 , 我们可以更清楚地看到究竟是什么原因影响 FDI 在我国的分布状况 ( 这些因素显然要比其他国家的更为复杂 ), ...全部
不同因素对吸收 FDI 的影响研究 （供你参考吧）
外商直接投资 (FDI) 已经成为我国经济中不可或缺的组成部分。 从封闭到开放的二十多年里 , 我国累计实际吸收外商投资 3300 多亿美元 , 成为发展中国家最大的吸收外商投资国。
2002 年 , 科尔尼的公司全球跨国直接投资信心指数 (FDI) 把我国列为首位 , 足以说明我国对 FDI 之吸引力。
因此 , 我国 FDI 的强劲增长势头以及分布不均的特性决定了其重要的研究意义 , 通过对我国 FDI 的研究 , 我们可以更清楚地看到究竟是什么原因影响 FDI 在我国的分布状况 ( 这些因素显然要比其他国家的更为复杂 ), 以此我们也可以为与我国相似的发展中国家在吸引外资方面提出一些建议。
一、吸引 FDI 的各种优势
第二次世界大战以后 , 对 FDI 的研究吸引了众多学者的眼光 , 其中海默博士的产业组织理论最有影响 , 这一理论从产业结构角度对 FDI 进行解释 , 认为如果外国跨国公司的产业组织结构与当地公司完全相似 , 他们进入当地市场就无法获取利润 , 因为到另一国生产会产生额外交易费用。
跨国公司要到国外进行投资生产 , 就必须具备某种独特的所有权优势 , 如技术优势和规模经营所造成的低成本优势 , 这种优势足以抵消在生产国与当地公司竞争的种种不利因素。
海默之后的许多经济学家继续发展了这一理论其中贡献最大的是邓宁 , 他提出了著名的 “OLI”理论。
他认为 , 若想吸引跨国企业的投资 , 必须为其提供三个方面的优势 , 这就是 : 所有权优势、区位优势和内部化优势。
企业的所有权优势是指别国企业难以获得的产品或生产工艺 , 如专利或蓝图 , 也可以是一些特有的无形资产或能力 , 如技术、信息、管理、营销等技能 , 企业的创新精神 , 企业组织系统 , 中间或最终产品市场的渠道。
不管是以什么样的形式存在 , 所有权优势赋予企业有益的交易能力或成本优势 , 足以抵消其在海外经营的不利因素。
除此之外 , 国外市场还须具备区位优势 , 使海外生产的利润高于国内生产再出口到海外市场所赚取的利润。
区位优势不仅包括资源禀赋 , 还包括经济和社会因素 , 如市场规模和结构 , 市场发展的前景和潜力 , 文化、法律、政治和制度环境 , 政府法制和政策等。
最后 , 跨国公司必须具有内部化优势。
一家企业拥有专利产品或生产工艺 , 在国外组织生产可能比出口更有利 , 但如果在海外设立子公司的理由并不充分 , 它还可以选择特许一家外国公司生产其产品或使用其工艺。但由于这些无形资产在交易中的市场缺陷 , 有时候产品 在公司内部开发更为有利 , 即所谓内部化优势。
在我国 , 这三个优势之中 , 区位优势比其他两个的影响要大得多。
FDI 区位选择决定因素的理论支持。从 FDI 理论 , 我们可以把 FDI 的决定因素分为两类 : 供给方要素和需求方要素。
( 本文是从需求方的视角来看待 FDI, 因此不再对供给方要素予以阐述。 )
就需求方要素而言 , 东道国对 FDI 的整体吸引力取决于其拥有的区位优势。由于资源禀赋在国家间的不均衡分布和各国社会、经济因素及政府政策的差异 , 东道国对 FDI 的吸引程度也不同。
这就意味着 , 假设供给方要素保持不变 , 东道国区位优势的差异对 FDI 的分布 起着至关重要的作用。对市场导向型 FDI 来说 , 更趋向于对产品差异性大、绝对资本成本高 ( 市场准入障碍大 ) 、经济规模大、产业多样化程度高、企业经营要求高的行业进行投资。
根据这些特征 , 市场规模、市场增长前景、东道国经济发展状况 , 是市场导向型 FDI 非常重要的区位因素。出口导向型 FDI 则取决于当地廉价生产要素 , 如劳动力、自然资源等。相对充裕的劳动力资源 , 较低的工资水平 , 成为 FDI 区位选择的倾向性因素。
除了上述区位要素 , 其他诸如投资东道国的偏远度、文化、语言、 政府政策、政治稳定程度等 , 对发展中投资东道国吸引 FDI 也都会产生较大的影响。
对 FDI 影响因素的研究近年来引起广大学者的普遍关注 , 从 Borensztein, Gregorio, J-W Lee (1997) 验证劳动力素质对 FDI 的影响 , 到 Leonard k。
Cheng, Yum an (2000) 采取偏微分调整模型对 FDI 的影响因素进行实证分析等等。而我们将着重分析 FDI 存量水平 ( 即现时外商投资存量资产 ),FDI 政策 ( 包括对 FDI 的市场准入、国民待遇的实施、产业政策、税收政策、财政政策、进出口政策等 ), 劳动力的数量 , 基础设施 ( 如交通设施、通讯设施 ), 劳动力的质量 ( 教育程度 ) 。
同时 , 我们还注意到近年来逐步攀升的政府消费也在国民经济中扮演着更加重要的角色 , 因此我们首次考虑了这一因素。
我们将在下一部分根据我国的情况对这些因素的影响进行详尽的解释。
二、不同因素分析及政策建议
1、FDI 的滞后效应相当显著
FDI 的滞后效应还是比较好理解的。
首先 , 外商直接投资往往不是一年就完成的 , 而是在第一年的投资后 , 需要进行追加投资。第二 , 一个地区的进出口贸易总额很大一部分来自这个地区已有外资企业 , 这说明外资往往愿意进入外资相对集中的地区。
因为一个地区累计利用外资较多 , 说明这一地区投资软硬环境较好 , 或者说这个地区较好的外资环境比较容易得到其他外商的了解和认同。这种状况在各地实际利用外资中也常常出现 , 即外资越多的地区越容易引进外资 , 外资较少的地区引资愈加困难。
FDI 对自身的正的很强的自增长效应 , 已经被广大学者注意到 ,Head 和 Ries (1996) 提出了聚集效应 ,Cheng 和 kwan(1999) 使用不同的估计方法得到的自增长效应。
如果能够充分地认识到 FDI 是一个长期的投资行为 , 其效果并非立竿见影 , 那么 , 政府在制定和执行相关政策时 , 就可避免一些短期决策 , 而考虑这些政策的长期影响。 在更多的时候 , 我们需要有足够的耐心来检测政策的效果 , 而不要因为第一年效果不明显就中止本来可能吸引更多投资的政策。
对于正在进行的鼓励中西部吸引外资的政策 , 也是如此 , 虽然目前来看的效果不是很明显 , 但是我们需要更多的时间来等待其奏效。
2、政策的导向性依然明显
在改革开放初期 , 可以说 , 政策上的优惠 ( 特别是税收上的优惠 ) 是吸引外商投资的一个重要砝码 , 经济特区是吸引外资的前沿阵地。
随着时间的推移 , 越来越多的地区都实施了相应的政策来吸引外资 , 所以进入 90 年代以来 , 政策的作用也就不是那么重要了。
加入 WTO 后 , 我国利用外资政策将从税收激励机制为主的优惠政策转向以公平竞争机制为主的规则政策。
在从减少优惠待遇角度走向国民待遇的同时 , 我国也将减少对外国投资者的市场准入限制 ( 除特定行业外 ) 和非国民待遇 , 改善综合投资环境 , 促进市场公平竞争 , 从另一个角度走向对外商投资实行国民待遇。
在转变的实施过程中 , 一定要逐步完成 , 如果想要一步到位 , 势必会给外商投资信心带来沉重的打击 , 导致投资额的下降。
3、劳动力数量依然是吸引外资的关键
毋庸置疑 , 我国作为世界上人口第一大国 , 正在发挥着这一优势 , 在吸引 FDI 上 , 这一优势的作用显得更加明显。
劳动力数量也是劳动力成本的直接反映 , 从供求关系来看 , 供给的过剩使得我国的劳动力价格在国际市场上有相当的竞争力。这一点是显而易见的。但值得 注意的是 , 我们不能满足于停留在仅仅以劳动力数量来吸引投资者的阶段 , 今后发展的任务应该是提高 FDI 的质量 , 使其发展到更高的阶段。
4、基础设施影响着投资决策
我们不难看出 , 如果仅以劳动力成本和政策影响两个方面考虑的话 , 中西部地区与东部沿海地区的差异并不明显 : 近年来政府已经在中西部地区实施了一系列吸引外资的政策 , 而中西部地区在劳动力成本上甚至还更有优势 , 那么 , 如何解释地区间的分布不均衡呢 ? 除了上面提到的 FDI 的滞后效应 , 还要考虑地区的基础设施水平了。
外商投资考虑的还有这个地区的通讯、运输能力。我国的不少外资企业属于来 / 进料加工型 , 因此 , 这个地区的交通是否便利至关重要 , 这不仅意味着运输成本 , 还意味着时间成本。由于产品和服务半径相对较大 , 部分外资企业相当部分的原材料需从境外进口 , 部分产品也需运往境外 , 运输的便捷程度自然成为外商考虑的因素之一。
没有人愿意选择一个交通不便、信息闭塞的地方投资建厂 , 昂贵的运输成本往往大于那里的劳动力和政策的优势 , 而由于信息的闭塞造成的损失可能更大。
因此 , 如果一个地区的基础设施跟不上 , 徒有政策的优惠与廉价的劳动力也是不行的。
这也从一个方面印证了那句老话“要想富 , 先修路”。我国广大的中西部地区要想真正吸引到外资 , 一定也要在基础设施的完善上下功夫 , 公路、 铁路网的延伸 , 通讯网络的建设 , 都需要被列到计划中来。
政府可以对基础设施的建设项目进行招标 , 这样不仅完善了基础设施 , 还达到了吸引外资的目的 , 有助于外商了解这一地区 , 以便进行以后的投资。
5、教育水平的作用尚未显现
尽管国内外不少研究指出较高的劳动力素质可以吸引更多的外商投资 (Borensztein ,Gregorio ,J-W Lee, 1997) 但是我们认为 , 在我国这一因素的影响并不是那么明显。
造成这种现象的原因主要是目前外商在我国的投资主要集中在对文化水平要求不高的制造、加工业 , 从我国利用外资的产业结构来看 , 截至 1999 年 , 就投资项目数而言 , 第一产业占总投资项目的 2。
79%, 第二产业为 73。01%, 第三产业为 24。20% ；就合同利用外资的比例而言 , 第一产业占 1。76%, 第二产业占 59。56%, 第三产业占 38。67% 。从外资企业的出口产品来看 , 也是工业制成品居多。
我们不难想象 , 这样的企业对员工的文化素质要求不会很高 , 真正的高层领导职位还是留给了投资国本国的人。这一结论也与其他的一些实证考察 ( 孙俊 ,2002 年 ) 的结果一致。
仅仅作为一个廉价的劳动力市场而吸引外资不能不说是我国的一个悲哀 , 但可喜的是 , 随着时间的推移以及我国加入世贸组织 , 我国吸引外资将进入到一个新的阶段 , 来自第三产业的外国直接投资将逐步增加。
最为明显的是金融保险业 , 它的开放刺激了对更高教育水平的员工的需求。 尽管目前而言 , 教育对 FDI 的影响还不明显 , 可以预见 , 在未来的几年中 , 外资企业对员工的学历要求必然是越来越高 , 况且教育的投资也不是能够马上见效的 , 因此政府应该尽可能早地加大对教育的投入。
6、政府消费的负面影响
要想解释政府消费对 FDI 的作用 , 有必要先了解一下我国政府消费的定义。政府消费包括政府在公共服务上的支出和政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。
前一部分等于政府服务的产出价值减去其经营收入价值 ；后一部分等于政府向居民提供的消费货物和服务的市场价值减去向居民收取的价值。 政府服务的产出价值等于它的经常性业务支出加上固定资产折旧 , 其中的经常性业务支出等于政府单位 ( 包括行政单位、全额和差额预算管理的事业单位 ) 因从事业务活动而购买的除固定资产以外的货物和服务的支 出、支付的劳动者报酬和支付的税金 ( 生产税 ) 之和。
我们认为 , 在现阶段 , 政府消费中对外资企业冲击最大的应该是政府采购 , 其负面影响可以从采购物品的对象上看出来 , 以 2001 年为例 , 货物采购集中在计算机、小汽车、复印机等一些大宗通用产品上。
而就这些商品而言 , 政府还是偏好国内的生产厂商 , 绝大多数的商品还是从国有企业采购。究其原因 , 应该是保护国内幼稚工业的政策 , 其实国外很多政府也都这样做。这虽然对国有企业是个好消息 , 但对于外商投资的企业来说 , 是个不小的冲击。
况且 , 这样做也不利于市场的长远发展 , 因此这种做法也应只是当作权宜之计 , 如果 把它作为长久的政策执行下去 , 势必使国有企业产生惰性 , 成为温室中的花朵 , 不能适应激烈的竞争环境 , 而外商企业也很有可能会因为这不很公平的竞争环境 , 减少在我国的投资额。
在以前的研究中很少提及政府消费对 FDI 的抑制作用 , 主要是由于我国政府消费率偏低 , 与低收入国家的平均水平相当 , 大大低于亚洲的平均水平。 2000 年 , 我国政府最终消费占 GDP 的比重为 l1%, 低收入国家平均为 11%, 下中等收入国家为 12%, 上中等收入国家为 13%, 高收入国家为 16%, 世界平均为 15% 。
以各国较长时间的平均数做比较 , 我国的政府消费率也偏低。 然而 , 近年来 , 随着我国政府消费的不断增加 , 这一因素的影响也将更为明显地显露出来。所以 , 今后我们在制定相关政策时 , 一定要考虑到政府消费对 FDI 的抑制作用。
。收起
