关于小城文化
郑州商城自1955年发现至今已48年。关于郑州商城的性质，自1978年起，学术界已讨论了25年。现在绝大部分学者都认为郑州商城是商汤所居亳都。经测定，郑州商城的始建年大约在公元前1600年左右，认定郑州商都建城3600年是有科学依据的。 关于商汤之亳都，自东周以来，约有9种不同说法，因此，要在古代文献上来辨别亳都，恐怕很难办到。时至今日，我们不能只就文献而论商汤亳都，只能借助考古学。 用考古学的方法来寻找或证实商汤亳都，当然要同考古学上的商文化相联系，这就是：第一，亳都的位置一定要在早商或先商文化的分布范围之内；第二，亳都的年代要同早商或先商文化遗址的分期与年代相吻合；第三，亳都的...全部
郑州商城自1955年发现至今已48年。关于郑州商城的性质，自1978年起，学术界已讨论了25年。现在绝大部分学者都认为郑州商城是商汤所居亳都。经测定，郑州商城的始建年大约在公元前1600年左右，认定郑州商都建城3600年是有科学依据的。
关于商汤之亳都，自东周以来，约有9种不同说法，因此，要在古代文献上来辨别亳都，恐怕很难办到。时至今日，我们不能只就文献而论商汤亳都，只能借助考古学。 用考古学的方法来寻找或证实商汤亳都，当然要同考古学上的商文化相联系，这就是：第一，亳都的位置一定要在早商或先商文化的分布范围之内；第二，亳都的年代要同早商或先商文化遗址的分期与年代相吻合；第三，亳都的规模要与早商与先商文化遗址的大小相应称。
一般说，亳都应该是与其同时的商文化中最大的遗址；第四，亳都应有与其同时而重要的文化遗迹，如宫殿基址、陵墓之类；第五，亳都应包括具备王室规格的文化遗物，如大型青铜礼器及其他重要文物等。 若用这五项标准来检验9种亳说，只有郑州与偃师二说值得考虑。
此二说都具备一定的考古条件，虽然偃师说还缺乏重要的文化遗物，但大体来说，此二地都应是早商都城无疑。不过，早商时期不可能同时有两个首都，只能有一个首都，另一个应该叫陪都或离宫之类。何者为首都亳城呢？这就需要研究和比较了。
以遗址范围而论，郑州早商遗址总面积约25平方公里，偃师早商遗址不足5平方公里，两者相差悬殊。以城墙大小而论，郑州商城发现外、中、内三重相套城墙，中城城垣周长6960米，面积约300万平方米。
偃师商城发现大小两座错落的城墙，内有宫城，小城稍早于大城。大城城垣周长5800米，面积约165万平方米，小城面积还不到大城之半。若以郑州之中城与偃师之小城相比，则约为四与一之比稍弱。偃师西亳说者常以小城为准，其大小仅及郑州商城的四分之一，两者亦相差悬殊。
以年代而论，郑州之中城，始建于南关外，偃师之大城，始建于二里岗下层偏晚，略晚于郑州之中城；偃师之小城，始建于二里头文化四期偏晚，约与郑州之中城同时，或稍有前后，郑州之中城或稍早。以出土遗物而论，郑州商城曾发现青铜礼器200余件，最高者达到1米；偃师商城还很少发现青铜礼器。
通过以上简单的对比，明显地看出，从都城规格而言，郑州商城远远地超过了偃师商城，所以在考古学上，郑州商城更符合早商亳都的条件。 以年代而论，郑州之中城，始建于南关外，偃师之大城，始建于二里岗下层偏晚，略晚于郑州之中城；偃师之小城，始建于二里头文化四期偏晚，约与郑州之中城同时，或稍有前后，郑州之中城或稍早。
以出土遗物而论，郑州商城曾发现青铜礼器200余件，最高者达到1米；偃师商城还很少发现青铜礼器。通过以上简单的对比，明显地看出，从都城规格而言，郑州商城远远地超过了偃师商城，所以在考古学上，郑州商城更符合早商亳都的条件。
再就古代文献而论，郑州亳城早有东周的文献记载。总之，郑州商城是商汤灭夏前后的亳都，而偃师商城只能是商汤之陪都。收起
