会计职业能力国内外研究现状及方法
一、我国会计诫信现状分析 （一）现状
当前，我国处在社会主义市场经济不断发展和完善的过程中，与市场经济相适应的信用体系还尚未建立，利益主体多元化、产权不清晰、权责不分明，导致了社会各行业出现了不同程度的职业道德危机，不讲诚信已经渗透到了社会的各个领域和层面，这样的大环境势必波及会计行业，以至造成了会计信用缺失的现状。
（二）信用缺失产生的原因
1。产权不明晰，使会计失去信用建立的基础。在国有产权制度下，企业经营者与其经营的企业信用没有长期的相关性。民营企业虽有明晰的产权和天然的制度优越性，但在国有经济为主体的经济体系中，他们深感产权没有安全的保障，面临随时被剥夺的可能，因...全部
一、我国会计诫信现状分析 （一）现状
当前，我国处在社会主义市场经济不断发展和完善的过程中，与市场经济相适应的信用体系还尚未建立，利益主体多元化、产权不清晰、权责不分明，导致了社会各行业出现了不同程度的职业道德危机，不讲诚信已经渗透到了社会的各个领域和层面，这样的大环境势必波及会计行业，以至造成了会计信用缺失的现状。
（二）信用缺失产生的原因
1。产权不明晰，使会计失去信用建立的基础。在国有产权制度下，企业经营者与其经营的企业信用没有长期的相关性。民营企业虽有明晰的产权和天然的制度优越性，但在国有经济为主体的经济体系中，他们深感产权没有安全的保障，面临随时被剥夺的可能，因而产权实际上也是不清晰的。
于是只好追求短平快，不愿为维护信用的建立而投资，导致其失去了长远而稳定的预期；企业受短期利益的驱动又会导致会计师事务所等社会审计部门也因此失去了利害关系人(股东)对他们公正审计的压力。当受托人着眼短期利益时，他们就不可避免会选择不守信，而这些不讲信用的行为将通过会计造假并以会计失信的形式表现出来。
2。“委托——代理”契约中缺乏独立存在的委托人。所谓委托代理关系，应包括委托方、代理方两方：一方是资产的实际所有人即委托人；另一方为资产的实际经营者即代理人。委托方独立地位如何决定着信息不对称情形下会计诚信的实际履行程度。
若委托人能明确其存在，意味着委托方有可能对会计产生足够的影响，会计诚信的实现会比较现实；相反，一旦找不到确定的委托人，就意味着委托方不可能对会计产生作用，此时会计诚信就失去了实现的动力和必要，于是会计造假会层出不穷。
在目前我国的产权制度下，确定独立的委托人是不存在的。以机构投资者为主体、以规范的财务分析为评价标准的理性投资观念远未形成，真正愿意以“股东”身份出现的长期投资者并不多，相对而言，赚取短期差价为主要目的的“股民”却是大有人在，投机与炒作之风盛行；委托人不能独立明确，委托方高度自由流动，使得企业会计完全受制、听命于管理当局；而真正代表委托方行使权利的股东大会则行同虚设，给会计行业诚信建设增加了难度。
3。企业及会计人员独立性差，且法律保护不够。身为企业会计人员本应对企业负责，做到客观、公正、廉洁、自律；但作为企业会计人员就表明他们必定依附于企业而存在，这种地位上的不独立在一定程度上制约了会计人员监督职责的履行；另外《会计法》规定会计人员有检举的权利，任何人不得对其进行打击报复。
但法律赋予会计人员的监督作用与社会现实环境还是存在较大差距。集中体现在会计人员的任免、晋级、聘用等切身利益均由领导决定，坚持原则就会遭到压制，从而缺乏现实的监督勇气和行为。受经济利益驱动，有的单位或部门领导为了自己或部门利益会授意并指使会计人员做假账，编制虚假会计报表，以此寻求一定的经济利益以至政治好处。
会计人员身为领导的下属则成了领导直接操纵并反映其意图的工具；加之单位领导、会计人员法律意识差、法制观念淡薄、职业道德素质弱化、内部控制不健全、公司治理结构不合理，会计人员往往既负责信息提供又充当内部审计，两个班子一套人马，现代企业制度在现实当中并没有得到切实的实现，没有真正发挥股东会、董事会、监事会、经理层之间的互相监督、互相制约的功能，弱化了企业的内部监督和内部约束效力。
有时也存在监事会成员身份与行政关系不能保持独立，其职位、待遇等基本由管理层决定，从而无法担当起监督董事会及管理层的职责。
4。政府监管部门政策行为多变，为会计失信创造了条件。政府管制越多，其政策就越变化无常，人们对未来的预期就越不稳定，建立长期的社会信用机制就越困难。
如：政府对某些经营领域及经营业务时放时管，对有些市场时开时关，随意改变和提高市场准入门槛等。近年来，会计法规和政策频频发生变化，一些规范大家还没熟悉又开始重新修订和颁布……我国诚信建设不能奢望有关行为人会自觉进行，而必须借助于法律及行业自律规范提供足够有效的约束力，以达到让违法失信者得不偿失，甚至付出高昂代价的目的。
然而我国现行法律制度的执行、监管及惩罚均缺乏力度，不足以给造假行为人产生足够的威慑力，在执法过程中因惩罚标准及对象弹性大、不具体，还存在大量的执法腐败问题，反而使造假者、失信者成为最大的受益者。
5。社会监管部门未能充分发挥有效作用。在会计信息对外披露过程中，审计的作用至关重要，原因在于委托人对于会计信息的判断及使用在很大程度上依赖于注册会计师的鉴证意见。一般来说，审计虽然不能发现所有的错弊，但可大大降低虚假会计信息的存在。
审计聘任权的转变、审计市场的无序竞争和审计与会计服务一肩扛，使注册会计师独立性丧失，严重威胁着会计诚信的建设和维护。中天勤与银广厦、安达信与安然便是最好的说明。
二、我国会计诚信的强化途径
(一)明晰产权
产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博奕的前提或规则。
讲求信用就是人们为获得长远利益而约束自己的日常行为，使之符合特定环境下的社会道德规范。由此可见，清晰的产权是保证人们考虑长远利益的前提，在此前提现实存在的条件下，信用便得以建立和维护；否则没有清晰的产权作基础，也就不会有人为获得长远利益而恪守信用，信用就无从谈起。
（二)明确委托人的独立地位
在会计行业中，会计成为维系投资者与经营者、企业与市场之间关系的基础。在这种委托代理关系中，委托方若处于信息劣势，则可通过现代会计制度用真实可靠的会计信息有效保护委托人利益；但若委托方未能独立明确其地位，会计造假就会成灾，由于委托方不明确又会导致会计信用缺失的受害主体不确定，从而会进一步加剧会计信用缺失。
为此，明确委托人的独立地位十分重要。
（三）严格内控
1。加强会计基础工作。合理配备会计岗位人员，实现会计岗位之间的内部牵制，加强内部控制的实施；规范会计核算资料所需原始凭证的合法性和有效性，同时对会计账簿、报表的合法有效性进行规范，以保证各单位依法设置账簿、编制会计报表；明确岗位责任制，严格执行内部审计制度，设置内部审计机构，加大对各类会计基础资料的监审力度，保证账证、账账、账表相符，保证其真实性、合法性。
2。实行管理参与制，以有效监督经理层的日常经营活动，防止会计舞弊行为。管理参与制是使处于服从地位的雇员或其代表有机会参与决定公司发展目标的决策、监督经理的日常经营活动，是对经理管理权力的再分配，即对雇主、雇员之间的不平等权利关系进行的调整，从而使掌权者权力受到更好的约束，使服从者的权利和自主得到提升和补偿，以实现权力的监督、约束和平衡，防止舞弊行为发生。
3。建立股东对经理的强力约束机制。股东大会要定期审议公司财务报告，严格评估经理经营业绩，并决定对经理的聘免撤换。
（四）完善公司治理结构
1。切实建立现代企业制度。将企业所有权与经营权彻底分离，并建立起决策权、监督权、挂靠权等分离的企业法人治理结构。
出资人与经营者之间形成一种委托代理关系，有利于强化财务约束力，真正发挥股东会、董事会、监事会三者不同的职能作用，从而形成互相监督、互相约束的体系。
2。分散大股东股权。通过持股结构的调整，分散大股东股权，增加股权之间的相互制衡，解决“一股独大”的问题。
3。完善业绩评价机制。考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使代理人所得利益与企业目标约束挂钩。
4。推行诚信保险制度。即要求上市公司必须在保险公司投保诚信险，当上市公司因诚信问题损害投资人利益时，保险公司必须负责赔偿。
这样既保证了投资人利益免受损失，又可使保险公司为了自身利益免受损失而加大对公司的监督力度。
（五）改进并逐步完善利益分配及激励机制
利益分配与考核激励机制不够健全、不尽合理是诱发会计造假的经济根源，只有改进和完善利益分配及激励机制，才能从根本上防止会计信息造假。
1。建立起利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。
2。改进现行绩效考核制，完善相应的激励机制。对领导干部及管理人员的考评除看数字外，更要与定性考核结合进行。
（六）规范政府行为，让政府成为讲信用的表率
西方国家的失信者是由社会和市场自然淘汰的，所以不可以给政府过多的权力，要严格限制并明确界定其权力范围。比如最大限度地减少政府审批；清理政府部门几乎不受限制的制定利己不利人的法律和政策的权力；禁止政府直接参与市场交易活动；保持政策稳定性等。
只有政府率先守信，政府政策才能真正有效，管制也才能恰到好处，产权才能得以保护，整个社会才会形成讲信用的风尚。
另外，依靠政府获得垄断权力的行业协会和认证中介机构，对信用的建立有害而无益。他们依靠垄断寻租，根本不会考虑自己的信用，因此，必须对与会计密切相关的中国会计协会、注协进行市场化改革。
在市场中成长起来的行业协会才会真正懂得关心信用问题。
（七）实行市场退出机制
我国应尽快建立有效的退出机制，对那些不守行业操守的企业或个人，一旦出现失信行为后就应将其驱逐出相关行业。如对会计造假上市公司要立刻退市；对参与造假的中介机构要进行取缔；对单位负责人、会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业。
收起
